Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1031/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. за ним зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В п.6 договора купли-продажи указано, что на регистрационном учете в продаваемой по настоящему договору квартире состоит ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 90 дней с момента подписания настоящего договора. Спустя 90 дней с момента подписания договора купли-продажи ответчик ФИО2 не снялась с регистрационного учета. ФИО2 членом его семьи не является, ДД.ММ.ГГГГ она выехала из принадлежащей ему квартиры и вывезла оттуда свои вещи, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 дополнил свои исковые требования требованием о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их дополнения поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик отдел по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2, как продавцом, и истцом ФИО1, как покупателем, был заключен договор, по которому истец купил у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

Как следует из п.4 договора купли-продажи от 17.05.2018г. продавец продала, а покупатель купил квартиру свободной от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц.

В силу п.6 указанного договора на регистрационном учете в продаваемой квартире состоит ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 90 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства, предусмотренные п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке не исполнила.

Как следует из выписки из домовой книги и справки из Ефремовского обособленного подразделения АО Областной Единый Информационный Расчетный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 до настоящего времени состоит на регистрационном учете в принадлежащей истцу на праве собственности квартире. (л.д.11,13)

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 не является членом его семьи и ДД.ММ.ГГГГ. выехала из спорной квартиры со своими вещами, прекратив пользоваться ею.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) также предусмотрено, что решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик признана судом утратившей право пользования принадлежащей истцу квартирой, то требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, кроме прочего, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Судом установлено, что за составление искового заявления истцом ФИО1 согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено адвокату «Коллегии адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области» ФИО4 5000 рублей. (л.д.14)

Исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи, а также исходя из принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления частично в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2018.

Судья И.А. Пересекина