Решение № 12-135/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12- 135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 24 ноября 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района, Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района, Ростовской области от 26.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

ФИО2 обратилась в Красносулинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что аргументы, предоставленные в суде для защиты, не были учтены мировым судьей. Так, был предоставлен акт ф.051 об отсутствии мелкого заказного пакета <данные изъяты> копии чека заказного письма, копии накладных. Указанной проверкой было установлено, что сотрудники Красносулинского почтамта, куда направлялся пакет, не обнаружили мелкий заказной пакет, о чем составили акт Ф-51. Указанной проверкой не выявлено, на каком основании ФИО1 МСЦ вводит информацию в ОСАУ РПО о прибытии в Красносулинский почтамт при отгрузке из <адрес>, а не Красносулинский почтамт вводит эту информацию самостоятельно при приеме почты из ФИО1 МСЦ.

Заявитель просила учесть ее семейное и имущественное положение, а именно у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и при выплате штрафа в сумме 3000 руб. из ее зарплаты в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что Акт ф.51 за № был составлен 22.05.2017г., и направлен в ФИО1 МСЦ. Сведений о том, что данный Акт не был подтвержден, Красносулинский почтамт не располагает.

В судебном заседании исследовано письмо начальника КСУ ФИО1 МСЦ ФИО4 от 30.06.2017г. № о том, что акт ф.51 за № от 22.05.2017г. не подтвержден ФИО1 МСЦ, т.к. составлен с нарушением Правил Почтовой связи, а именно письмом начальника КСУ ФИО1 ИСЦ –ОСП ГЦМПП – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 № от 30.06.2017г. о том, что акт № от 22.07.2017г. остается без подтверждения, поскольку составлен с нарушением Правил почтовой связи, а именно нет подписи контролирующего лица, не указан вес тары.

Заявитель пояснила, что на Красносулинском почтамте весы небольшие, площадка 40х50см, которая не позволяет взвесить мешок правильно. Возможно, имел место дефект при взвешивании.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №, предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234(зарегистрирован в Минюсте РФ 26.12.2014г. №) операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В соответствии с п.597 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (ред. от 14.11.1992) «в акте ф. 51 указываются: дата, время и место составления акта, из какого предприятия (почтового вагона, почтовой каюты) и при каких документах получено (недополучено) почтовое отправление, его вид, номер, сумма ценности и наложенного платежа, предприятия связи места приема и назначения, масса, число и месяц подачи, адреса и наименования отправителя и получателя. Далее излагается существо вопроса и указывается, в скольких экземплярах составлен акт и куда направлен. Акт подписывается контролирующим лицом и работниками, участвовавшими в обработке и проверке почтового отправления, и заверяется оттиском календарного штемпеля (рис. 105, 106, 107). При составления акта ф. 51 на вскрытие страхового почтового отправления следует руководствоваться ст. 607 настоящих Правил.

Из обжалуемого постановления следует, что 22.05.2017г. в 07-00 час. в Красносулинском почтамте по адресу: 346350, г. ФИО1, <адрес>, начальник участка сортировки и обработки почтовых отправлений печати Красносулинского почтамта УФПС ФИО1 <адрес> – филиала ФГУП Почта России ФИО2 не обеспечила качественное предоставление услуг почтовой связи в части обеспечения сохранности международного регистрируемого почтового отправления № <данные изъяты> (получатель ФИО5), чем нарушила требования и условия, предусмотренные Лицензией № на оказание услуг почтовой связи.

Изложенные обстоятельства подтверждены:

- накладной №, в которой имеется отметкой об отсутствии МПО <данные изъяты>;

- актом ф.51 за № от 22.05.2017г. об отсутствии мелкого пакета <данные изъяты> и накладной ф.16;

- письмом начальника КСУ ФИО1 ИСЦ –ОСП ГЦМПП – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 № от 30.06.2017г. о том, что акт № от 22.07.2017г. остается без подтверждения, поскольку составлен с нарушением Правил почтовой связи, а именно нет подписи контролирующего лица, не указан вес тары. Если считать, что нет заказного м/п № <данные изъяты> весом 0,512, то вес всех РПО, приписанных к накладной ф.16 № составил 3,220. ФИО1 МСЦ указал неверный вес 3,0 кг. Из чего следует, что емкость в Красносулинский почтамт поступила с весом 2,710 кг, а не 2,900 кг, как указано в акте. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что емкость сотрудниками Красносулинского почтамта не взвешивалась. Все нарушения указывают на то, что акт составлен не в момент обработки почты;

-приказом о переводе работника на другую работу от 03.05.2017г., согласно которому начальником участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Красносулинского почтамта является ФИО2;

- Положением «Об участке сортировки и обработке почтовых отравлений и печати Красносулинского почтамта УФПС ФИО1 <адрес> ФГУП «Почта России».

- должностной инструкцией начальника участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати №.1.6. <данные изъяты>, утвержденной начальником Красносулинского почтамта 01.10.2014г., в соответствии которой ФИО2 обязана обеспечить точное выполнение работниками участка Почтовых правил и инструкций при приеме, выдаче и обработке посылочных, страховых и других почтовых отправлений ( п.2.3). Руководить коллективном. Организовать труд работников участка ( п.2.4).

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального характера в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района, Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова