Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в сумме 74 894 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 109 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как совершеннолетнее лицо, обучающееся на дневном отделении в учебном заведении. В ходе проверки обоснованности выплаты пенсии установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебного заведения, но продолжала получать пенсию. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил в орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – когда выплата пенсии была прекращена истцом. Кроме этого ущерба, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 6 109 руб. 64 коп., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель организации истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, своевременно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание также не явились. Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена обратно в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала ни об отложении рассмотрения дела, ни о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

На основании п.3 ч.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном: обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 13 указанного закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения, в частности, пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжением УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца, в сумме 3 057 руб. 16 коп. (л.д. 24).

Согласно справке <...>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обучается в данном образовательном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вместе с тем, из справки этого же образовательного учреждения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из колледжа в связи с трудоустройством (л.д. 14).

Решениями УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к ней прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 23).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена сумма переплаты пенсии – 74 894 руб. 00 коп., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Приведенный организацией истца расчет задолженности проверен судом и является математически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в нарушение п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не уведомила истца об отсутствии у нее основания для получения пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, требования истца о возмещении образовавшейся переплаты следует признать законными.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным стороной истца, поскольку в нем неверно определен размер ставки рефинансирования. Так, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет выглядеть следующим образом:

Сумма (руб.)

Период

Процентная ставка

Количество дней в году

Размер процентов (руб.)

Начало

Окончание

Кол-во дней

7161

14.05.2015

31.05.2015

18

8,25

365

29,13

7161

01.06.2015

13.06.2015

13

11,27

365

28,74

14322

14.06.2015

1
11,14

365

4,37

14322

15.06.2015

13.07.2015

29

11,14

365

126,76

21483

14.07.2015

1
11,14

365

6.56

21483

15.07.2015

13.08.2015

30

10,12

365

178,69

28644

14.08.2015

16.08.2015

3
10,12

365

23,83

28644

17.08.2015

13.09.2015

28

9,96

365

218,86

35805

14.09.2015

1
9,96

365

9,77

35805

15.09.2015

13.10.2015

29

9,5

365

270,25

42966

14.10.2015

1
9,5

365

11,18

42966

15.10.2015

13.11.2015

30

9,09

365

321

50127

14.11.2015

16.11.2015

3
9,09

365

37,45

50127

17.11.2015

13.12.2015

27

9,2

365

341,14

57288

14.12.2015

1
9,2

365

14,44

57288

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44

365

198,51

57288

01.01.2016

13.01.2016

13

7.44

366

151,39

66091

14.01.2016

24.01.2016

11

7,44

366

147,78

66091

25.01.2016

13.02.2016

20

7.89

366

284,95

74894

14.02.2016

18.02.2016

5
7,89

366

80,73

74894

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57

366

473,49

74894

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44

366

500,85

74894

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92

366

551,02

74894

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74

366

443,47

74894

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89

366

468,21

74894

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15

366

248,73

74894

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5

366

1052,81

74894

19.09.2016

25.11.2016

68

10

366

1391,47

7615,58

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Поскольку суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца за неправомерное удержание денежных средств подлежит взысканию 6 109 руб. 64 коп.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд с иском к ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 руб. 11 коп. (л.д. 11), которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму 83 633 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб. 75 коп., в том числе 74 894 руб. 00 коп. - сумма неосновательно полученной пенсии и доплаты к ней, 6 109 руб. 64 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, 2 630 руб. 11 коп. – возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 19.04.2017 года.

Судья (подпись)