Решение № 2А-1338/2023 2А-74/2024 2А-74/2024(2А-1338/2023;)~М-1392/2023 М-1392/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1338/2023

Дело № 2а-74/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002729-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 07 февраля 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «МКК ФИО4») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК ФИО4» в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам был предъявлен исполнительный документ 2-534/2020 от 21 февраля 2020 года, выданный мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 36, о взыскании задолженности в размере 20 526 рублей 88 копеек с должника ФИО5

18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 82984/21/35042-ИП. По состоянию на 23 октября 2023 года задолженность перед ООО «МКК ФИО4» не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, вместе с тем, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № 82984/21/35042-ИП от 18 августа 2021 года в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе; вынести частное определение в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 в рамках исполнительного производства № 82984/21/35042-ИП от 18 августа 2021 года, выраженное в нарушение ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2023 года, от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО3, УФССП России по Вологодской области с исключением из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК ФИО4» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения на иск по изложенным в них основаниям, пояснила, что удержания по сводному исполнительному производству с дохода должника произведены частично, направлены взыскателю, однако, 30 января 2024 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника до установления его правопреемников, просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3, врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, пришел к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 218 КАС РФ, части 1 статьи 226 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Таким образом, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие совокупности названных условий административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ №229-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Положения пункта 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 данного Закона по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (статья 67ФЗ №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 21 февраля 2020 года по делу № 2-534/2020 с ФИО5 в пользу ООО «МКК ФИО4» взыскана задолженность по договору займа № ФК-382/1900296 от 10 февраля 2019 года в размере 20 125 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 рубля 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 от 18 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 82984/21/35042-ИП на основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО4».

В соответствии со статьей 30 ФЗ №229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

На основании статьи 6.1 ФЗ №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно подпункту 3.1 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрированному в Минюсте России 19 июня 2012 года №24625, сведения (документы), получаемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые ФССП России в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

Частью 8 статьи 69 ФЗ №229-ФЗ определен перечень возможных действий судебного пристава - исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14 сентября 2012 года № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, заработной платы, пенсии и иных доходов.

По сведениям ЗАГС ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с 04 сентября 2015 года с ФИО6, имел на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, Росгвардии, Росреестра за должником зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, оружия не установлено, должник не трудоустроен, согласно информации ОСФР, ФНС получателем пенсии и иных выплат не является, дохода не имеет.

Согласно полученным ответам, на имя должника открыты расчётные счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01 октября 2021 года, 04 августа 2022 года, 16 мая 2023 года вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

29 сентября 2021 года, 26 октября 2021 года, 27 апреля 2022 года, 28 октября 2022 года, 26 января 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

По месту жительства ФИО5 имел регистрацию по адресу: <адрес>, вместе с тем, по сведениям УУП МО МВД России «Сокольский» от 29 декабря 2023 года проживание его по данному адресу не установлено.

В ходе исполнительного производства 20 октября 2023 года осуществлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу длительное время не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам, на исполнении в ОСП в отношении должника ФИО5 находится 8 исполнительных производства, объединённых в сводное исполнительное производство (штрафы, коммунальные платежи, займ и т.д.), по которым поступившие на депозит ОСП денежные средства распределены пропорционально требованиям исполнительных документов, в том числе по исполнительному производству № 82984/21/35042-ИП с должника удержано 1 853 рубля 26 копеек с перечислением указанной суммы взыскателю, остаток задолженности составил 18 673 рубля 62 копейки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Вместе с тем, по поступившей из Территориального отдела ЗАГС №4 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области информации, ФИО5 умер 17 ноября 2023 года, место смерти: <адрес>, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 30 января 2024 года исполнительное производство № 82984/21/35042-ИП в отношении должника ФИО5 приостановлено на основании положений пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве до установления его правопреемников, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган и т.д.

Положения части 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, в связи с чем факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Вместе с тем, заявления, ходатайства в силу статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ от административного истца о розыске должника либо его имущества, а также о направлении в адрес взыскателя постановлений в ОСП не поступало, судебными приставами таких оснований в силу статей 64 и 65 ФЗ №229-ФЗ не установлено. При этом поступившие от ООО «МКК ФИО4» ходатайства рассмотрены судебными приставами в соответствии с требованиями законодательства, о чем вынесены постановления об удовлетворении от 11 июля 2022 года и от 21 декабря 2023 года, в связи с чем доводы истца в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 и ФИО1

Как следует из статьи 64 ФЗ №229-ФЗ, исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом УФССП России по Вологодской области от 23 октября 2023 года №719/1-лс обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО временно возложены на ФИО2 – старшего лейтенанта внутренней службы.

Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО, в обязанности входит организация и координирование работы отделения, также начальник отделения должен рассматривать обращения граждан и организаций, организовывать работу по их рассмотрению; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов; осуществлять контроль в пределах своей компетенции; отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства решения должностного лица ОСП; совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов; принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями и т.д.

Таким образом, административными ответчиками судебными приставами-исполнителями принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству, контроль за исполнением судебными приставами действий по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа осуществляется врио начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО2 надлежащим образом, в соответствии с нормами ФЗ № 229-ФЗ и должностными обязанностями, возложенными на нее.

С жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При признании незаконным решения и действий (бездействия) государственного органа, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, осуществлению контроля, возложении обязанности устранить данные нарушения, указывал, что непринятие необходимых и достаточных мер по установлению должника и его имущества, применению мер принудительного исполнения, надлежащему контролю, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом, сам факт бездействия должностных лиц ОСП не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущественного положения, наличия у него денежных средств на счетах в банках, дохода, движимого и недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, банки, кредитные организации и иные органы, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, вместе с тем, частично удержания произведены, денежные средства перечислены взыскателю с учетом взыскания по иным исполнительным производствам с пропорциональным их распределением, кроме того, установлено, что 17 ноября 2023 года должник умер, исполнительное производство приостановлено до установления его правопреемников, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, а также не установлен факт ненадлежащего контроля за судебными приставами со стороны руководителя ОСП в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК ФИО4» в полном объеме.

В соответствии со статьей 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем, оснований для вынесения частного определения в отношении врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в силу статьи 200 КАС РФ суд не усматривает в связи с отсутствием допущенных ею нарушений требований законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.