Апелляционное определение № 33А-374/2026 от 3 февраля 2026 г.

33а-374/2026

№ дела в суде первой инстанции 2а-2892/2025 УИД 62RS0004-01-2025-003849-29

судья Прошкина Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Туровой М.В., Логвина В.Н.,

при секретаре: Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с апелляционным представлением прокурора Советского района г.Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 10 ноября 2025 года, которым административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г.Рязани удовлетворено.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: <адрес> установлены дополнительные ограничения административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, рюмочных, местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции); запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательная явка не реже двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., заключение прокурора Южаниной В.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Советскому району г.Рязани обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Рязани от 11 марта 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлены административный надзор до 15.11.2027 и административные ограничения: запрещение на выезд (смену адреса фактического пребывания) за пределы Рязанской области, обязательность явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО2 в течение срока административного надзора, административный истец просил дополнительно установить административному ответчику следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, рюмочных, местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции); запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательная явка не реже двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения суда период времени, в течении которого административному ответчику запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее постановление Пленума), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В пункте 40 названного постановления Пленума также указано, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Рязани от 11 марта 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор до 15.11.2027 и административные ограничения: запрещение на выезд (смену адреса фактического пребывания) за пределы Рязанской области, обязательность явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая решение о дополнении административных ограничений, суд первой инстанции обоснованно учел удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, неоднократное привлечение его к административной ответственности по части 1 статье 20.1 КоАП РФ, а также факт возбуждения 15.09.2025 в отношении него уголовного дела по ст. 119 УК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о дополнении ранее установленных административных ограничений является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Вместе с тем вывод суда в резолютивной части решения об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток безотносительно к конкретному периоду времени нельзя признать определенным, поскольку исключает возможность контроля уполномоченного органа за местонахождением поднадзорного лица, что противоречит целям и задачам административного надзора.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части и изложить дополнительное административное ограничения в следующем виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 10 ноября 2025 года изменить, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи