Решение № 2-3101/2020 2-3101/2020~М-2249/2020 М-2249/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-3101/2020

16RS0051-01-2020-003117-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 мая 2020 года Дело 2-3101/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее также ответчик) о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес изъят>, в которой в 2007 году была произведена перепланировка- установлена перегородка из гипсокартона. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратилась в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако ей было отказано в удовлетворении данного заявления. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил в удовлетворения иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес изъят>.

В данной квартире истцом произведена перепланировка.

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 от 20 февраля 2020 года <номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из проекта перепланировки <адрес изъят>, изготовленного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, следует, что спорная квартира расположена <номер изъят>.

Квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 11,2 кв.м., 19,6 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., шкафа площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 46,0 кв.м., жилая площадь 30,8 кв.м.

Проектом перепланировки предусматривается организация двух коридоров на части площади жилой комнаты 2. Для этого монтируются перегородки из ГКЛ по технологии фирмы TIGI-KNAUF с устройством дверных проемов шириной 800 мм, согласно плану.

Согласно проекту перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 45,6 кв.м., жилая площадь составила 25,7 кв.м. По проекту площади жилых и подсобных помещений составляют: жилая комната 1 площадью 11,2 кв.м., жилая комната 2 площадью 14,5 кв.м., шкаф 1,6 кв.м.,кухня 5.7 кв.м., санузел 2.8 кв.м., коридор 5,0 кв.м., коридор 3,7 кв.м, коридор 1,1 кв.м.

В результате перепланировки, переобмеров и перерасчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшилась на 0,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 5,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от 26 февраля 2020 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки квартиры истца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выполненные истцом работы не затрагивают несущие конструкции и не нарушают несущую способность здания.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, суд считает возможным сохранить принадлежащую истцу квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 02 марта 2018 года. Поэтому иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 02 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года, судья