Решение № 2-4300/2023 2-4300/2023~М-2759/2023 М-2759/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-4300/2023

Дело № 2-4300/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А», обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... с целью приобретения транспортного средства им был заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик банк». При этом ему была навязана услуга технической помощи на дорогах «... по договору, заключенному с ООО «Ассист-А». Без подписания договора ...) от ... и Сертификата к нему сотрудник автосалона ООО «Эксперт СВ Оренбург» ... отказывалась отправлять в банк договор купли-продажи транспортного средства для заключения кредитного договора.

Денежные средства за покупку данной услуги банк перечислил в полном объеме ответчику ООО «Ассистанс 178» – организации, с которой истец никаких договорных отношений не имеет.

Пунктом ... Договора предусмотрена одна (разовая) консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная услуга ему не оказывалась.

Согласно п... Договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет ...., цена консультации – ...

При подписании Сертификата истец не ознакомился с его содержанием, изучив его только по приезду домой.

Считает п.... договора от ... недействительным в виду непредставления необходимой информации ему, как потребителю, при заключении договора.

Также считает недействительным п. ... Сертификата-Акта об оказании услуг, отражающий факт оказания консультационной услуги, поскольку такая услуга ему оказана не была.

Полагает, что при заключении договора ему не была обеспечена возможность правильного выбора услуг, поскольку наименование договора «... перечень услуг, указанных в ... договора, свидетельствуют об услугах технической помощи на дорогах, но не о консультационных услугах.

На его претензию с требованием о расторжении договора ... от ..., возврате денежных средств в полном объеме в сумме ...., направленную с ООО «Ассист-А», ему были возвращены денежные средства в ... платежным поручением от ООО «Ассистанс 178». В ответе на претензию ООО «Асстист-А» мотивировало свой отказ возвратить денежные средства в сумме ... предоставлением истцу консультационной услуги.

Просит суд признать недействительным ... договора от ...), заключенного с ООО «Ассист-А», признать недействительным ... сертификата от ... к указанному договору, взыскать с ООО «Ассист-А», ООО «Ассистанс 178» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства ...., компенсацию морального вреда ...., штраф в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя ...

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик банк».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ассист-А» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Представил письменные пояснения на запрос суда, в которых указал, что консультационная услуга была оказана истцу ... в автосалоне ... ...., которая действовала на основании доверенности от ООО «Ассист-А». Исполнение договора в части оказания консультационной услуги не связано с моментом внесения оплаты по договору. Ответчик указал, что оплату по договору, заключенному с ФИО1, он не получал.

Представитель ответчика ООО «Ассистанс 178», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ответе на запрос суда пояснил, что договорные отношения между ООО «Ассист-А» и ООО «Ассистанс 178» отсутствуют. Денежные средства поступили от истца на счет ООО «Ассистанс 178» по ошибке и являются неосновательным обогащением указанной организации. Истцу были возвращены денежные средства в той сумме, которая имелась на счету ООО «Ассистанс 178».

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик банк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт СВ Оренбург», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи ... от ... ФИО1 у ООО «Эксперт СВ Оренбург» приобретен для личных нужд бывший в употреблении автомобиль ... стоимостью ....

Одновременно ... между ФИО1 и ООО «Драйв Клик банк» заключен договор N о предоставлении потребительского кредита на сумму ...., из которых .... – на оплату стоимости автотранспортного средства, .... – на оплату иных потребительских нужд. Кредит взят истцом под ... годовых сроком на ... на приобретение автотранспортного средства.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Ассист-А» ... заключен договор ... на оказание комплекса услуг помощи на дорогах по программе «Автодруг-3».

По условиям договора по программе «Автодруг-3» истец приобрел право требовать в период действия договора от исполнителя оказания услуг, а именно: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация приполомке, юридическая консультация по телефону получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД И ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Также услугой, оказываемой ООО «Ассист-А» по данному договору, в соответствии с ... является одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно п. 4 данного договора его цена составляет ... при этом цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет ...., цена консультации составляет ...

ООО «Драйв Клик банк» платежным поручением от ... N перечислило денежные средства в сумме ... на счет ООО «Ассиастанс 178». В назначении платежа указано: оплата стоимости подключения к программе помощи на дорогах в рамках счета N от ..., клиент ФИО1

Установлено, что истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Ассист-А» с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор ... от ... «...» и возвратить уплаченные денежные средства в сумме ...

В ответ на претензию истца ООО «Ассист-А» указало, что, поскольку услугами помощи на дорогах ФИО1 не воспользовался, их цена в размере .... подлежит переводу на его банковский счет. Также указано, что услугу по консультации компания уже оказала.

ООО «Ассистанс 178» платежным поручением N от ... возвратило истцу денежные средства .... В назначении платежа указано: возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено п. 2.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком. При этом ответчиком ООО «Ассист-А» не подтверждены фактически понесенные им расходы при исполнении спорного договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом по договору № ... от ... сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

При этом суд критически относится к доводам ответчика ООО «Ассист-А, изложенным в ответе на досудебную претензию истца, а также в ответе на запрос суда, о том, что истцу была оказана консультационная услуга, выразившаяся в демонстрации клиенту предлагаемых на рынке различными банками и страховщиками различных условий получения кредитов и покупки полисов страхования.

Указанный довод опровергается показаниями ... допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, присутствовавших при покупке истцом автомобиля ... (....), а также при разговоре с представителем автосалона ... на следующий после заключении спорного договора день (... Согласно показаниям указанных свидетелей .... при покупке автомобиля общался с менеджером автосалона ООО «Эксперт СВ Оренбург», а также с кредитным специалистом ООО «Драйв Клик Банка» .... Представителя ООО «Ассист-А» или ООО «Ассистанс 178» при заключении договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора в помещении автосалона не было, никаких пояснений, демонстраций предложений банков и страховщиков истцу не производилось. На следующий день, когда ... приехал в автосалон прояснить ситуацию относительно заключенного договора «Автодруг 3», менеджер ... подтвердила, что не давала истцу никаких устных консультаций.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку у свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе дела.

Представителем ответчика не представлено доказательств того, что в помещении автосалона ... присутствовал сотрудник ООО «Ассист-А», который оказывал истцу консультационные услуги.

В связи с изложенным суд также критически относится к такому доказательству, представленному ответчиком, как сертификат к договору от ..., подписанному истцом.

Согласно пояснениям истца указанный сертификат им был подписан в числе иных документов о покупке автомобиля, о заключении кредитного договора, которые ему предложил подписать сотрудник ООО «Драйв Клик банк». Фактически никаких консультационных услуг ему оказано не было ни в день заключения договора купли-продажи автомобиля, ни в другой день.

Исследовав представленный сертификат, суд приходит к выводу, что в нем содержится два разных по смыслу документа – сертификат, наименование которого выделено крупным шрифтом, дающий право на получение услуг помощи на дорогах в будущем, и акт, наименование которого указано мелким шрифтом, об оказании услуг. При этом большая часть документа посвящена описанию абонентского обслуживания помощи на дорогах и только в п... указано, что клиенту уже оказана консультационная услуга, предусмотренная п. ... договора от .... При этом стоимость услуг, которые рассчитаны на пять лет оценена в ... а стоимость услуги, которая должна быть оказана единовременно – в ...

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 6 договора обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставить предусмотренное договором исполнение в период действия договора, ответчиком суду не представлено. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору.

Кроме того, оценивая размер оплаты за услугу, предлагаемую ООО «Ассист-А», суд считает ее чрезмерно завышенной. Согласно пояснениям самого ответчика услуга состоит в демонстрации клиенту предлагаемых на рынке различными банками и страховщиками условий получения кредитов и покупки полисов страхования. Между тем, указанная информация находится в общем доступе в сети Интернет. Демонстрация рекламных буклетов и предложений, копии которых представлены ответчиком в материалы дела и по его утверждению и являющиеся информационным материалом, представляемым клиентам, должна занимать непродолжительное время.

Пункт ... от ..., а также Сертификат не отражают оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой услуги, с которыми мог быть ознакомлен истец при подписании такого акта. Положение п. .... Сертификата – акта об оказании услуг во взаимосвязи с п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договора нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, поскольку ему не представляется возможным определить стоимость услуги, предмет услуги, предмет и объем оказанной консультативной помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что данное условие договора оказания услуг, предусмотренное п. 2.2., а также содержащееся в п. 1.2. сертификата, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим п. 2.2. договора, а также п. 1.2. сертификата суд признает не соответствующим требованиям перечисленных правовых норм, то есть незаконными.

Учитывая приведенные выше исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд находит установленным тот факт, что услуга, за оказание которой истцом было уплачено ...., фактически не была оказана ...

Между тем, разрешая требование ФИО1 о взыскании указанной суммы с ООО «Ассист-А», суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства по договору N-А3-0000000288 от ... были перечислены на счет ООО «Ассистанс 178».

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в пояснениях, данных суду ООО «Ассистанс 178»,ответчик признает факт перечисления ему денежных средств от ФИО1 без законных на то оснований. Также указывает, что денежные средства в сумме 114950 руб. являются его (ответчика) неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленного ООО «Драйв Клик банк» по запросу суда счета на оплату N от ..., на основании которого было произведено перечисление денежных средств в сумме .... за подключение к сервису помощи на дорогах по договору ..., в качестве поставщика (исполнителя) указано ООО «Ассист-А». Вместе с тем, в поручении на перечисление денежных средств, содержащем просьбу истца предоставить ему кредитные средства для оплаты услуг, в качестве получателя указано уже ООО «Ассистанс 178».

Платежным поручением от ... N денежные средства банком ООО «Драйв Клик банк» перечислены на счет ответчика ООО «Ассистанс 178».

При этом суд критически относится к доводам ответчиков ООО «Асстист-А» и ООО «Ассистанс 178» о том, что между ними нет никаких отношений, поскольку ООО «Ассит-А» в своем ответе на претензию истца ссылается на факт оплаты ФИО1 цены договора в сумме .... Кроме того, досудебная претензия ФИО1 была направлена в адрес ООО «Асстист-А», а часть денежных средств, внесенных им по договору ..., в сумме .... была возвращена истцу уже ответчиком ООО «Асстистанс 178».

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ФИО1 и ООО «Асстистанс 178» договорные отношения отсутствуют, полученная данным ответчиком денежная сумма удерживается последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Учитывая, что доказательства возврата ответчикомполученных от истца денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Асстистанс 178» в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения ....

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Ассист-А» прав потребителя, выразившееся в непредставлении истцу надлежащей информации об объеме и стоимости предоставляемых услуг, что привело к невозможности своевременно отказаться от данной усдуги, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. Надлежащим ответчиком по данному требованию является ООО «Ассист-А». С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, с ООО «Ассистанс 178» в виду отсутствия между истцом и данным ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «Ассист-А», имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, предъявленных к данному ответчику, в ....

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции от ... N, за оказание юридических услуг по представлению интересов истца ФИО1 в суде и составлению искового заявления истцом .... в коллегию адвокатов «...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая участие представителя на стадии досудебного урегулирования спора, а также срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... в равных долях по .... с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А», обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным п. ... Договора N-... ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ассист-А» и ФИО1.

Признать недействительным п... Сертификата к договору № ... ...) от ..., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ассист-А» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 114 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 06 июля 2023 года.