Решение № 2-1702/2020 2-1702/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1702/2020

Дело № 2-1702/2020

73RS0002-01-2020-001102-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что 07.08.2017г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в виде согласия на заключение договора в рамках которого был предоставлен кредит на сумму 138 947 руб. 00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено ответчиком. По состоянию на 06.02.2020г. размер задолженности составляет 161 361 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по процентам-19 275 руб. 25 коп., задолженность по основному долгу – 133 319 руб. 11 коп., задолженность по неустойкам- 1 167 руб. 26 коп., задолженность по комиссиям- 7 600 руб. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 161 361 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по процентам-19 275 руб. 25 коп., задолженность по основному долгу – 133 319 руб. 11 коп., задолженность по неустойкам- 1 167 руб. 26 коп., задолженность по комиссиям- 7 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала, указывая на то, что задолженность образовалась в связи с ее тяжелым материальным положением.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что 07.08.2017г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в виде Согласия, Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - «Адресный 500-24.9».

Как следует из Согласия, заключенного между сторонами 07.08.2017г., сумма кредита или лимит кредитования составил 138 947 руб. 00 коп., в том числе: кредит 1 - 35 947 руб. 00 коп., кредит 2-103 000 руб. 00 коп., дата закрытия кредитного лимита – 07.08. 2017г. (п.1); срок возврата кредита -07.08.2022г. (п.2); процентная ставка – 24.90% годовых (п.4); со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12).

Согласно Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежи, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа, за исключением случаев предоставление услуги «Пропускаю платеж» (п.6.1); при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (п.6.2.1); клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8).

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с наличием задолженности по исполнению кредитного договора, банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска о выдачи судебного приказа.

06.05.2019г. мировым судьей судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27.05.2019г. был отменен в связи с наличием возражений со стороны должника.

В последующем, банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм задолженности.

В судебном заседании ответчиком факт получения кредита не оспаривался.

Из предоставленного со стороны банка расчета по состоянию на 06.02.2020г. размер задолженности составляет 161 361 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по процентам-19 275 руб. 25 коп., задолженность по основному долгу – 133 319 руб. 11 коп., задолженность по неустойкам- 1 167 руб. 26 коп., задолженность по комиссиям- 7 600 руб.

Из расчетов истца по начислении комиссии следует, что начисление комиссии произведено - 09.01.2018г. в сумме 500 руб., 07.02.2018г. в сумме 500 руб., 07.03.2018г. в сумме 500 руб.. 07.04.2018г. в сумме 1279 руб. 88 коп., 07.05.2018г. в сумме 1346 руб. 31 коп., 07.06.2018г. в сумме 1257 руб. 78 коп., 07.07.2018г. в сумме 1346 руб. 31 коп., 07.08.2018г. в сумме 1369 руб. 72 коп. Указанная комиссия, по сути является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, т.е. неустойкой. Данная комиссия не увеличивает сумму кредита. Она лишь указывает на нарушение со стороны ответчика условий договора.

При взыскании комиссии суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

По мнению суда, сумма комиссии подлежит взысканию в размере 2 000 руб. По мнению суда, указанная истцом сумма комиссии в размере 7 600 руб. является не соразмерной по заявленным требованиям.

В то же время, оснований для снижения задолженности по неустойки, выставленной банком в размере 1 167 руб. 26 коп., не имеется.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая к взысканию, состоит из сумм задолженности по процентам-19 275 руб. 25 коп., сумм задолженности по основному долгу – 133 319 руб. 11 коп., сумм задолженности по неустойкам- 1 167 руб. 26 коп., сумм задолженности по комиссиям- 2 000 руб. Всего 155 761 руб. 62 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска, в полном объеме, независимо от применения положений ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность в размере 155 761 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по процентам-19 275 руб. 25 коп., задолженность по основному долгу – 133 319 руб. 11 коп., задолженность по неустойкам- 1 167 руб. 26 коп., задолженность по комиссиям- 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова.