Решение № 2А-955/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-955/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 29 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием заинтересованного лица Н.О.В., представителя ответчика МВД по РК Г.О.Ю., ОМВД РФ «Усинский» Г.Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.Х.Х. угли к УВМ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Коми майора полиции Я.В.А., начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Коми подполковника полиции К.Г.В., заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми А.М.Л., начальнику УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., заместителю министра внутренних дел-начальника полиции М.Ю.В., ведущему специалисту-эксперту ОРВР УВМ МВД по РК С.Ю.С., заместителю начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Коми М.И,Д., специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по РК Б.В.М., старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РК Ш.Б.Л., ОМВД РФ «Усинский» о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решения от 26.12.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесенные на основании подпункта 2, 2.1, 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, сокращении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию до одного года,

установил:

Р.Х.Х.у. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по г. Усинску, МВД по Республике Коми о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решения от 26.12.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесенные на основании подпункта 2, 2.1, 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, сокращении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию до одного года. В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг. постановлением Усинского городского суда Республики Коми № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Р.Х.Х.у. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, в связи с тем, что с дд.мм.гггг. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Р.Х.Х.у. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Р.Х.Х.у. повторно подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте, в связи с тем, что с дд.мм.гггг. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания. дд.мм.гггг. МВД по Республике Коми вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп. 2, 2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ, сроком на 5 и 10 лет, до дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., и дд.мм.гггг. Р.Х.Х.у. с марта 2019 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Н.О.В., имеется совместный ребенок Р.А,Х., которая является гражданкой Российской Федерации. Н.О.В. имеет в собственности квартиру площадью 68 кв.м., в которой административный истец ранее проживал. Н.О.В. согласна далее продолжать с ним фактические брачные отношения, а также совместное воспитание ребенка. По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии устойчивых семейных связей с Российской Федерацией. Оспариваемое решение ограничивает его права на личную жизнь, свободу передвижения, выбор места жительства. Указывает, что не представляет опасность для Российской Федерации, не посягает на её национальную безопасность и общественный порядок. Фактически проживает на территории РФ более 10 лет. С марта 2019 по июнь 2020 г. помогал ухаживать за отцом Н.О.В., . Далее, не мог уехать, так как были закрыты границы в связи с коронавирусной инфекцией. Н.О.В. не с кем оставить ребенка, приходится постоянно быть с ним. У Н.О.В. есть еще двое несовершеннолетних детей (17 и 11 лет), которые не против того, чтобы административный истец проживал с ними. Все административные штрафы уплачены, административные правонарушения не привели к негативным последствиям для Российской Федерации. С учетом изложенного, считает запрет на въезд в Российскую Федерацию незаконным, так как он существенно нарушает его права, права членов его семьи, наказание не соответствует тяжести правонарушений. Просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий решения от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Р.Х.Х.у., вынесенные на основании подпунктов 2, 2.1, 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, сократить срок запрета на въезд в Российскую Федерацию до одного года.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УВМ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Коми майор полиции Я.В.А., начальник ОИК УВМ МВД по Республике Коми подполковник полиции К.Г.В., заместитель начальника УВМ МВД по Республике Коми А.М.Л., начальник УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., заместитель министра внутренних дел-начальника полиции М.Ю.В., ведущий специалист-эксперт ОРВР УВМ МВД по РК С.Ю.С., заместитель начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Коми М.И.Д., специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по РК Б.В.М., старший инспектор ОИК УВМ МВД по РК Ш.Б.Л.

Определением Усинского городского суда от 06.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД РФ «Усинский».

Решением Усинского городского суда от 09.04.2024г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного суда Республики Коми от 01.08.2024г. решение от 09.04.2024 отменено, и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности МВД по РК, ОМВД РФ «Усинский» Г.Е.Ф. Г.О.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо исковые требования поддержала?

Административные соответчики - УВМ МВД по Республике Коми, инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Коми майор полиции Я.В.А., начальник ОИК УВМ МВД по Республике Коми подполковник полиции К.Г.В., заместитель начальника УВМ МВД по Республике Коми А.М.Л., начальник УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., заместитель министра внутренних дел-начальника полиции М.Ю.В., ведущий специалист-эксперт ОРВР УВМ МВД по РК С.Ю.С., заместитель начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Коми М.И.Д., специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по РК Б.В.М., старший инспектор ОИК УВМ МВД по РК Ш.Б.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, мнения по существу заявленных требований не представили.

Выслушав заинтересованное лицо, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 27 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 г. Резолюцией 40/44 на 116-ом пленарном заседании 40-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать своё национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находится на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. постановлением Усинского городского суда Республики Коми № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Р.Х.Х.у. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Р.Х.Х.у. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Р.Х.Х.у. повторно подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте.

дд.мм.гггг. постановления Усинского городского суда Республики Коми исполнены. По сведениям подсистемы «Граница» программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня гражданин Республики Узбекистан Р.Х.Х.у. пересек государственную границу Российской Федерации дд.мм.гггг., выехав через КПП «Шереметьево» (авиа).

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ МВД по Республике Коми приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ... Р.Х.Х.у., дд.мм.гггг. г.р., сроком на 10 лет, до дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ МВД по Республике Коми приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ... Р.Х.Х.у., дд.мм.гггг. г.р., сроком на 5 лет, до дд.мм.гггг.

По результатам рассмотрения материалов в отношении гражданина Республики Узбекистан Р.Х.Х.у., дд.мм.гггг. г.р. установлено, что указанный иностранный гражданин с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. По сведениям Автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан СПО «Мигрант-1», ИБД-Ф МВД России Р.Х.Х.у. дд.мм.гггг. через КПП «Шереметьево» (авиа) покинул Российскую Федерацию. Согласно сведений информационно-справочных ресурсов СООП, АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», ИБД-Ф МВД России, СПО ИБД-Р, гражданин Республики ... Р.Х.Х.у. в 2023 г. 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 18 КоАП РФ, а именно: 05.10.2023 г. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – назначен штраф в размере 2 000 руб., 05.10.2023 г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – назначен административный штраф в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. Кроме того, установлено, что Р.Х.Х.у. в 2018 г. 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8, ст. 12.23, ст. 12.37, ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ в случае вынесения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором о реадмиссии.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом положений п. 11 ст. 27 Закона №114-ФЗ, которые устанавливают возможность принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в случае наличия признака неоднократности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, для правильного разрешения дела юридическое значение имеет временной промежуток между совершением административных правонарушений. Само понятие неоднократности, как указано в законе, подразумевает привлечение два и более раз к административной ответственности, то есть предполагает определенный порядок действий иностранного гражданина. В то же время, серьезность последствий в виде неразрешения въезда, указанная в норме закона подразумевает не только формальную сторону привлечения к административной ответственности, но и субъективное восприятие привлекаемым лицом своих проступков и возможных последствий. Вместе с тем, применение такой меры государственного реагирования за одномоментно выявленные правонарушения исключает возможность такого восприятия субъектом и по существу лишает его возможности исключить противоправное поведение в дальнейшем. Привлечение к административной ответственности за два административных правонарушения, выявленных одномоментно, не образует неоднократности, поскольку не могут свидетельствовать о систематическом противоправном поведении административного истца, аналогичные выводы содержатся в Кассационном определении Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. по делу №а-9065/2022 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение от 26.12.2023г., вынесенное старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РК старшим лейтенантом полиции Ш.Б.Л., о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ... Р.Х.Х. , дд.мм.гггг. года рождения, сроком на 5 лет, до дд.мм.гггг. не может быть признано законным, и порождающим правовые последствия.

В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно данных отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми от дд.мм.гггг. в отношении Р.Х.Х.у. имеется запись акта от дд.мм.гггг. о рождении гражданки Российской Федерации Р.А.Х.., дд.мм.гггг. г.р.

Материалами дела установлено, что гражданин Р.Х.Х.у. в 2018 г. – 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, 12.23, 12.37, 12.5 КоАП РФ.

Поскольку последнее постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 05.10.2023 г., вступило в законную силу 17.10.2023 г., исполнено 21.12.2023 г. Решением УВМ МВД по Республике Коми от 26.12.2023 г. на основании пункта 2.1 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении гражданина Республики ... Р.Х.Х.у. приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до дд.мм.гггг. и 10 лет до дд.мм.гггг., в связи с привлечением в 2018 и 2023 г. к ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. По мнению суда, правовые основания для временного неразрешения указанному иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию имелись.

Вышеуказанные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, в рассматриваемом деле суд не установил наличия у Р.Х.Х.у. каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Наличие у иностранного гражданина родственников, находящихся на его иждивении, и проживающих на территории России, само по себе не освобождает Р.Х.Х.у. от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для отмены запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Оснований для вывода о нарушении требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни, в данном деле, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется.

Принимая решение, суд учитывает, что административным истцом было допущено необоснованное и неоднократное нарушение положений российского законодательства, негативные последствия возникли у административного истца исключительно в результате совершенных им действий.

Желая проживать в Российской Федерации вместе со своей семьей, Р.Х.Х.у. должен был принять меры к соблюдению требований российского законодательства.

Вместе с тем, количество и характер совершенных административным истцом административных правонарушений свидетельствуют о явном пренебрежении административного истца к законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока (до дд.мм.гггг.).

С учетом изложенного, оспариваемые решения о неразрешении Р.Х.Х.у. согласуется с принципами справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям действующего законодательства со стороны административного истца.

Наличие у истца иждивенцев, длительность проживания в Российской Федерации не исключают принятия в отношении Р.Х.Х.у. обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства не предоставляют иностранному гражданину иммунитет от неразрешения въезда в страну, законодательство которой он нарушает, осознавая при этом возможность наступления соответствующих правовых последствий.

На основании изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Р.Х.Х. угли к УВМ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Коми майора полиции Я.В.А., начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Коми подполковника полиции К.Г.В., заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми А.М.Л., начальнику УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., заместителю министра внутренних дел-начальника полиции М.Ю.В., ведущему специалисту-эксперту ОРВР УВМ МВД по РК С.Ю.С., заместителю начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Коми М.И.Д., специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по РК Б.В.М., старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РК Ш.Б.Л., ОМВД РФ «Усинский» о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решения от 26.12.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесенные на основании подпункта 2, 2.1, 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, сокращении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию до одного года, удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение от 26.12.2023г., вынесенное старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РК старшим лейтенантом полиции Ш.Б.Л., о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ в отношении гражданина Республики Узбекистан Р.Х.Х. угли, дд.мм.гггг. года рождения, сроком на 5 лет, до 16.10.2028г.

В удовлетворении других административных исковых требований Р.Х.Х. угли к УВМ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Коми майора полиции Я.В.А., начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Коми подполковника полиции К.Г.В., заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми А.М.Л., начальнику УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., заместителю министра внутренних дел-начальника полиции М.Ю.В., ведущему специалисту-эксперту ОРВР УВМ МВД по РК С.Ю.С., заместителю начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Коми М.И,Д., специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по РК Б.В.М., старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РК Ш.Б.Л., ОМВД РФ «Усинский» о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решения от 26.12.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесенные на основании подпункта 2, 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, сокращении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию до одного года, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий – Т.М.Брагина