Решение № 2-137/2023 2-7/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-137/2023

Дело № 2-7/2024

УИД 77RS0002-02-2022-003082-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут», истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 29 сентября 2013 года между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк», кредитор) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 45 499 рублей 32 копеек сроком на 24 месяца, с уплатой 54,15 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем и проценты в соответствии с установленным графиком платежей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей.

На основании договора цессии от 25 марта 2015 года ПАО «Татфондбанк» переуступило право требования указанной задолженности ООО «Служба взыскания «Редут», в свою очередь ООО «Служба взыскания «Редут» по договору цессии от 12 мая 2017 года переуступило право требования задолженности ООО «Редут».

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29 сентября 2015 года по 28 июля 2021 года, в размере 67 998 рублей 52 копеек, из которых: сумма основного долга - 20 772 рубля 51 копейка, проценты - 47 276 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 239 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что в сентябре 2013 года им был утерян паспорт, о чем он подавал заявление в полицию. Новый паспорт получен ДД.ММ.ГГГГ. В приложенной истцом к исковому заявлению копии паспорта ФИО1 вклеена не его фотография, в связи с чем считает, что кредитный договор, заключенный от его имени с ПАО « Татфондюанк» лицом, представившим паспорт на его имя, является ничтожным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и лицом, представившим паспорт на имя ФИО1, заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 45 499 рублей 32 копеек сроком на 24 месяца, с уплатой 54,15 % годовых.

Согласно анкете - заявлению при предоставлении кредита ФИО1 представлен паспорт серии №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <данные изъяты>.

Копия паспорта, которая была снята продавцом при оформлении кредита, приложена к материалам дела. Согласно копии данного документа местом регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>.

Между тем, из доводов ответчика усматривается, что паспорт серии №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <данные изъяты>, был утерян им в сентябре 2013 года при невыясненных обстоятельствах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 межрайонным отделением УФМС России по <данные изъяты> выдан новый паспорт серия №..., что подтверждается его копией, представленной ответчиком в материалы дела, а также сведениями паспортного досье, поступившими из МВД России на запрос суда.

При сличении представленной ответчиком копии паспорта серия №... и копии паспорта серия №..., снятой при оформлении кредита, усматривается, что паспорт на имя ФИО1, содержит фотографию не ФИО1, а иного лица.

Кроме того, как следует из адресной справки миграционного пункта МО МВД России «Белозерский», а также полного регистрационного досье МВД России о регистрации граждан РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> и никогда не был зарегистрирован в г.Москве.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве не значился.

Ответчик факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств в ПАО «Татфондбанк» отрицает.

Сведений о том, что денежные средства, предоставленные банком в рамках кредитного договора были перечислены на счет ответчика и в дальнейшем использованы последним в своих интересах, истцом ООО «Редут», являющимся правопреемником ПАО «Татфондбанк», а также иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов истец, не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ и позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) при разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности.

Поскольку судом установлено, что фактически ответчик ФИО1 в состоявшейся сделке не участвовал, лицом, заключившим кредитный договор №... не является, в сделке участвовало лицо, представившее утерянный ФИО1 паспорт, в силу ст.168 ГК РФ кредитный договор №... от 29 сентября 2013 года является недействительным (ничтожным).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29 сентября 2013 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья Е.Э. Васильева