Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019

дело № 2-204/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 13 мая 2019 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указал, что 16.05.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк представил Заемщику кредит в размере 385 000 руб. на срок до 14.05.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24.00 % годовых под залог транспортного средства – KIA TD Cerato Forte, 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель ***, идентификационный номер (*** ПТС ***. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 01.06.2016 г. клиент подал заявление не реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. 01.06.2016 г. Банк и Заемщик заключили Дополнительное Соглашение, чем изменил условия кредитного договора № *** а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашение об изменении условий кредитного договора от 01.06.2016 г. После заключения дополнительного соглашения: сумма кредита составила 385 000 руб., проценты за пользование кредитом 24,00 % годовых срок до 20.05.2021 г. включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – KIA TD Cerato Forte, 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № ***, идентификационный номер (***, ПТС ***, залоговой стоимостью 463 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № *** от 16.05.2016 г. задолженность по основному долгу- 366 550 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов 87138 руб. 65 коп., задолженность по уплате неустоек 55725 руб. 47 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 509 414 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 294 руб. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: KIA TD Cerato Forte, 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № ***, идентификационный номер (***, ПТС ***.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он платил кредит как обычно, потом ему сообщили, что у банка отобрали лицензию, и платить пока не нужно. Через три месяца ему позвонили с г.Москвы, и спросили почему он не платит. Он через сбербанк отправил платеж за два месяца, но сумма вернулась обратно на его счет, так как банк поменял реквизиты. Последний платеж был 18.02.2018г. С суммой неустойки не согласен, считает ее завышенной, просит снизить.

Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.05.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк представил Заемщику кредит в размере 385 000 руб. на срок до 14.05.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых под залог транспортного средства – KIA TD Cerato Forte, 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 г. ФИО1 подал заявление в Банк на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. 01.06.2016 г. Банк и Заемщик заключили Дополнительное Соглашение №1, чем изменили условия кредитного договора № ***, а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашение об изменении условий кредитного договора от 01.06.2016 г. После заключения дополнительного соглашения: сумма кредита составила 385 000 руб., проценты за пользование кредитом 24,00 % годовых, срок возврата кредита до 20.05.2021 г. включительно.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчику был предоставлен кредит.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договоров.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком последний платеж по кредитному договору был осуществлен 08.02.2018г., денежные средства на депозитный счет нотариуса или суда ответчиком не вносились.

В связи с чем доводы ответчика о том, что он не знал, куда именно перечислять денежные средства, не влияют на выносимое решение в связи с тем, что указанные обстоятельства не освобождают от исполнения обязательств, возникших у него в рамках кредитного договора. При этом ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что неоднократно получал требования о погашении задолженности.Поскольку, ответчиком нарушены условия кредитного договора, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, при взыскании неустойки следует учитывать следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению с 55 725 руб.47 коп. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику - автомобиль KIA TD Cerato Forte, 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** путём реализации с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требованиям законодательства Российской Федерации (п.1.2).

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность кредитному договору № *** от 16.05.2016 г. в общей сумме 463 688 руб. 74 коп. (366 550 руб. 09 коп. +87138 руб. 65 коп.+ 10 000 руб.). Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль KIA TD Cerato Forte, 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № *** ***, идентификационный номер (***, ПТС *** путём реализации с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14 294 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность кредитному договору № *** от 16.05.2016 г. в общей сумме 463 688 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 294 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль KIA TD Cerato Forte, 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № ***, идентификационный номер (***, ПТС *** путём реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва