Решение № 2-576/2025 2-576/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-576/2025

Дело № 2-576/2025

67RS0008-01-2025-000821-46

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года . Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №002 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 15 000,00 руб. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, судебный приказ был вынесен 14.08.2020, но 06.09.2022 отменён ввиду поступивших от ФИО1 возражений.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от 25 августа 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

26.08.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права (требования) по договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26 августа 2020 года и выпиской из приложения №002 к договору уступки прав (требований).

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №002-КА от 26 августа 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Поскольку принятые обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, за период с 11.07.2019 по 26.08.2020 (дата уступки прав требования) у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 52 500,00 руб., в том числе: 15 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 36 465,00 руб. – сумма задолженности по процентам; 1035,00 руб. – сумма задолженности по штрафам. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 7303193, образовавшуюся за период с 11.07.2019 по 26.08.2020 в размере 52 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины с зачётом госпошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в общей сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 139,20 руб. на отправку настоящего заявления в суд и 74,40 руб. на отправку копии ответчику.

Представитель истца - ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованию пункта 1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.06.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» путем направления Оферты и получения Акцепта был заключён договор потребительского займа №002, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит сроком на 24 дня с момента передачи денежных средств в размере 15 000 рублей под 547,5% годовых (л.д.15-20).

Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №002 от 17.06.2019.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме 20 400,00 руб. 11.07.2019.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с п.17 договора способ получения денежных средств в размере 15 000,00 руб. – зачисление на банковскую карту заемщика №002******9977.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив 17.06.2019 ответчику денежные средства в размере 15 000,00 руб. на банковскую карту Сбербанка № 427659******9977, что подтверждается представленной истцом информацией о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.9-10).

Ответчиком в установленный срок обязательства по Договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, судебный приказ вынесен 14.08.2020, определением мирового судьи от 06.09.2022 отменён (л.д.8).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно части 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского) кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) оговорены в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №002 от 17.06.2019.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от 25 августа 2020 года и выпиской из приложения №002 к Договору уступки прав (требований) (л.д.25,11-оборот).

26.08.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права (требования) по договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26 августа 2020 года и выпиской из приложения №002 к Договору уступки прав (требований) (л.д.26,12).

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №002-КА от 26 августа 2020 года и выпиской из приложения №002 к договору уступки прав (требований) (л.д.27-28,12-оборот).

Таким образом, со дня заключения договора уступки прав(требований) №002-КА от 26 августа 2020 года новым кредитором по договору займа №002 от 17.06.2019 является ООО «АйДи Коллект».

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.29).

В материалах дела имеется уведомление ответчика от 26.08.2020 об уступке прав (требований) по договору займа №002 от 17.06.2019 (л.д.11). Доказательства направления указанного уведомления ответчику в материалы дела не представлены.

Общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа №002 от 17.06.2019 за период с 11.07.2019 по 26.08.2020 (дата уступки прав требования) составила 52 500,00 руб., в том числе: 15 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 36 465,00 руб. – сумма задолженности по процентам; 1035,00 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д.22-24).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению займа, ответчиком в суд не представлены, как не представлены и доказательства в опровержение наличия и размера задолженности по кредитному договору, а также ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №002 от 17.06.2019, заключенному последним с ООО МФК «Мани Мен», в заявленном размере 52 500,00 руб., включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренные договором штрафы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №002 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2225,00 руб. (л.д.6,7), при подаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 887,50 руб. (л.д.45).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Поскольку заявленный ООО ПКО «АйДи Коллект» иск удовлетворен, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3112,50 руб. В остальной части судебных расходов по оплате госпошлины следует отказать, поскольку госпошлина истцом оплачена в размере 3112,50 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Почтовые расходы на отправку копии ответчику искового заявления подтверждены списком от 06.08.2024 внутренних почтовых отправлений (л.д.13) и подлежат взысканию с ответчика в размере 74,40 руб. Почтовые расходы на отправку искового заявления в суд, согласно суммы за пересылку, указанной на почтовом конверте, составили 139,20 руб. и также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 6615 №002 выдан 27.08.2015 МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №002 от 17.06.2019, образовавшуюся за период с 11.07.2019 по 26.08.2020, в размере 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112,50 рублей, почтовые расходы в размере 213 (Двести тринадцать) рублей 60 копеек.

В остальной части судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.