Постановление № 1-680/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-680/2024

Дело №

УИД №

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово Московской области 09 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Амбарян А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Буяновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>» (географические координаты: №), обнаружил на лавочке, расположенной по вышеуказанному адресу мобильный телефон «iPhone 11 Black 128 GB», стоимостью 20 000 рублей, с установленной сим-картой и в чехле не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевшему ФИО4, ранее забытый последним, и имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения в указанный период времени и месте, тайно похитил, взяв в руки вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В подготовительной стадии судебного заседания судом поставлено на обсуждение ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения. Претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство ФИО4, пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб им возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств, кроме того, он принес ему свои извинения и они с ним примирились. Против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый не возражал.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Буянова Е.В., ходатайство потерпевшего поддержала просила его удовлетворить, поскольку ущерб возмещен, извинения подсудимым принесены и они приняты потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, принес свои извинения, примирился с ним, согласен на прекращение дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 - мобильный телефон «iPhone 11 Black 128 GB» в корпусе черного цвета, черный силиконовый чехол, сим-карту оператора «МТС» с номером №, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Кобозева