Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-358/2019

Решение

именем Российской Федерации

по делу № 2-358/2019

06.12.2019 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., при секретаре Зотовой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховой компании «Гелиос»» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 07 ноября 2018 года в 13 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО 1, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО 3, под управлением ФИО 2 Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>. На её обращение в обществу «Страховая компания «Гелиос»» (далее ООО СК «Гелиос») с сообщением о наступлении страхового случая, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Сумма расходов на ремонт составила 89400 рублей. В своем заявлении просит взыскать с ООО СК «Гелиос» невыплаченное страховое возмещение в размере 89400 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы – 44700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, трасологическая экспертиза истцом не проводилась, вопросы соответствия механики ДТП заявленным повреждениям на транспортных средствах не исследовались, а также истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик просил снизить размер штрафных санкций согласно ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, объяснения представителя истца и третьих лиц, показания свидетеля, доводы ответчика, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик – страховая компания, осуществляющая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно требованиям указанной статьи страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно подп«б» п.18 ст.12 ФЗ Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда потерпевшему выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учётом изложенного, достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также установленный размер причиненных убытков.

Как установлено судом, 07 ноября 2018 года в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице. В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Из пояснений третьего лица ФИО 2 следует, что в указанное время он взял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у своего знакомого ФИО 3 для того, чтобы съездить в магазин. Автомобиль находился на территории базы, расположенной <адрес>. Выезжая со стоянки, двигаясь на автомобиле задним ходом, он не заметил стоящую сзади автомашину <данные изъяты> и допустил с ней столкновение, в результате чего автомашины получили повреждения. У автомашины <данные изъяты> был замят бампер, сломана фара, помят багажник, других повреждений он не помнит. О случившемся он сообщил водителю автомашины <данные изъяты>, после чего они вызвали страховщиков. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии он признает свою вину.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что он управляет автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей его матери ФИО2, он вписан в страховку. В указанное время он поставил автомобиль на территории базы и зашел в сторожку. Через некоторое время ему сообщили о ДТП, он вышел из здания и увидел рядом со своей автомашиной автомашину <данные изъяты>. Автомашины стояли друг к другу задом под углом. О произошедшем ДТП он позвонил по телефону указанному в страховке, после чего приехали сотрудники страховой компании и начали составлять документы. Он хотел вызвать сотрудников ДПС, но сотрудники посмотрели повреждения и сказали, что они составят европротокол и этого будет достаточно. Они все сфотографировали, составили схему, европротокол, в котором он расписался, дал свои пояснения.

Третье лицо ФИО 3 пояснил, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> застрахована. Он доверил ФИО 2 свою автомашину съездить в магазин, а сам уехал на другой автомашине. На месте ДТП его не было. Когда ему сообщили о ДТП он приехал на место часа через два, автомобили стояли на месте столкновения. На автомобиле <данные изъяты> была повреждена правая задняя часть. На <данные изъяты> была повреждена задняя часть, сломана панель, фонарь и бампер.

Свидетель ФИО 5 показал, что работает страховым агентом ООО «Гелиос», а также временным комиссаром. Проводит оформление ДТП по договоренности его участников, помогает составлять европротокол, пакет документов для предъявления в страховую компанию. Он лично 07 ноября 2018 года со своим работником выезжал на место ДТП в 13 часов 30 минут, лично делал фотографии. Автомашины были сфотографированы в том месте, где они стояли, потом отогнали автомашину <данные изъяты> и сфотографировали повреждения <данные изъяты>. Документы составлял его сотрудник, они лично при этом присутствовал. Все повреждение на автомобили были свежие, на что он всегда обращает внимание.

Согласно страховому полису № гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО 2 застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос»». Страхователь и собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО 3 Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 12.03.2018 по 11.03.2019 гг. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Дата заключения договора 12 марта 2018 года (л.д. 18).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении, с приложением необходимых документов.

Согласно п.11 и п.12 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, экспертиза не проводится.

В этом случае, согласно п.3.16. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 N 431-П) (в ред. действующей от 16.04.2018) (далее Правила) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обязан на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возместить потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего.

В силу абзаца второго п.3.11 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

15.11.2018 года ООО СК «Гелиос» выдало истице направление на осмотр транспортного средства и составление фототаблицы в ООО Забайкальский центр судебной экспертизы по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра от 19 ноября 2018 года по направлению ООО СК «Гелиос», автомашина истца осмотрена инженером автоэкспертом ФИО 6 <адрес>, в результате осмотра установлены повреждения автомашины <данные изъяты>, №: задний бампер, правая часть, накладка нижняя заднего бампера, фонарь задний правый на крыле, дверь задняя нижняя справа, эмблема ТС <данные изъяты> (л.д.75-113).

Согласно пояснениям представителя истца и наряд заказу 20.11.2019 года автомашина истицы помещена на стоянку в автосервис “Standox” <адрес> (л.д.45).

04.12.2018 года ООО СК «Гелиос» направил истице ФИО2 ответ об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.10).

Согласно товарного чека, 19.12.2018 года истица приобрела запчасти на автомашину <данные изъяты> на сумму 48000 рублей (л.д.44) и произвела ремонт автомашины за свой счёт, что подтверждается соответствующим наряд заказом (л.д.45).

Размер причиненных убытков причиненных в результате ДТП истицы подтверждается товарным чеком ИП ФИО 4 от 19.12.2018 года (л.д. 10, 32), согласно которому были приобретены запчасти подлежащие замене согласно акту осмотра (л.д.75-113) - спойлер заднего бампера; стоп-сигнал задний правый, заднего бампера; эмблема <данные изъяты>, на что затрачено 46800 рублей. Копией заказа – наряда ИП ФИО11 от 20.11.2018 года (л.д. 26, 45) подтверждается приобретение крепежей на задний правый фонарь, выполнение работ по замене и покраске деталей, выполнение дополнительных работ, на что истицей затрачено 42600 рублей. Общая сумма расходов на ремонт автомобиля составила 89400 рублей.

В связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Документы, представленные истицей, являются надлежащими доказательствами и достоверно подтверждают, как факт наступления страхового случая, так и размер причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции выраженной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п.3.11 Правил).

Суд признает, что ответчик надлежаще не выполнил свою обязанность, установленную Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденную Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П(ред. от 16.04.2018). О своем несогласии с характером и перечнем видимых повреждений автомобиля и обстоятельств причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в известность истицу не поставил, в пятидневный срок уведомление с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы истице не направил, что суд рассматривает как злоупотребление правом со стороны ответчика (ст.10 ГК).

Исследуя экспертное заключение №998-08849-719-18Ф, суд считает, что в ходе экспертизы нарушена методика её проведения, не применялись методы описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование и математические методы. Экспертиза проведена только по фотографиям, следообразующие и следовоспринимающие детали транспортных средств не измерялись и не исследовались, их сравнительный анализ не произведен, принята версия о взаимном сближении автомобилей, в то время как из обстоятельств ДТП достоверно следует, что автомобиль <данные изъяты> в момент столкновения не двигался. Выводы эксперта неконкретны и предположительны, научно не обоснованны, никакими фактическими данными в исследовательской части не подтверждены. В связи с этим, экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

При таком положении суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3882 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Страховой компании «Гелиос»» о взыскании страхового возмещения и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховой компании «Гелиос»» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 89400 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 44700 рублей.

Взыскать с ООО «Страховой компании «Гелиос»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3882 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 года.

Председательствующий С.Ф. Васендин