Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № от <ДАТА>, заключенному между истцом и ИП ФИО1 о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком предоставления займа <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, с целевым использованием - приобретение основных средств. Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В целях обеспечения возвратности полученного займа между Фондом и гр. ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от <ДАТА>, предметом которого являются жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. Объект недвижимости, указанный в п. 1.2.1 Договора ипотеки, принадлежит на праве собственности ФИО2, объект недвижимости, указанный в п. 1.2.2 договора ипотеки находится на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с МО “Чурапчинский улус (район)”, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на <ДАТА> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 данную задолженность, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу и процентам (с учетом уменьшения в 5 раз) в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины неимущественного характера, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество жилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Представители истца МККФРП РС(Я) в судебное заседание не явились, при этом представитель истца по доверенности ФИО3 направил ходатайство, согласно которому просит суд о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом направил ходатайство, согласно которому исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца МКК ФРП РС(Я), ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, будучи индивидуальным предпринимателем действительно в <ДАТА> году взяла кредит, на полученные средства приобрели лошадей, далее после внезапной смерти мужа возникли трудности с ведением крестьянского хозяйства, <данные изъяты> не работает, желает оплачивать задолженность по кредиту с <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> кредита.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что <ДАТА> между Фондом развития предпринимательства РС(Я) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ИП ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>%.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается: распоряжением на предоставление денежных средств от <ДАТА> за № и платежным поручением от <ДАТА> за № на сумму <данные изъяты> руб. с отметкой банка об исполнении.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению займа перед Фондом не исполнила, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в его адрес претензию и требование о погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России от <ДАТА> крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, дата регистрации <ДАТА>, ИНН №) прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства <ДАТА>

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составила всего <данные изъяты> руб., из них по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам по займу в размере <данные изъяты> руб, общей сумме неустойки по основному долгу и процентам с учетом уменьшения в 5 раз <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили. Размер неустойки с учетом периода невозврата денежных средств, суд признает соразмерным, о снижении неустойки сторона ответчиков не заявляла, доказательств в обоснование этому суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность всего в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору займа Фондом был заключен договор об ипотеке № от <ДАТА> с ФИО2, предмет залога: 1. Здание жилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., 2. Земельный участок с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, залоговая стоимость помещения сторонами согласована в размере <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость участка <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА> серии №, объект недвижимого имущества – жилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, <ДАТА> г.р., ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества помещения в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

Также на основании договора об ипотеке № от <ДАТА> в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от <ДАТА> залогодержателю в залог предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №.

Между тем, участок принадлежит залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от <ДАТА> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Чурапчинский улус (район)» и ФИО2 с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под приусадебный участок со сроком аренды с <ДАТА> по <ДАТА>

По соглашению сторон закладываемое право аренды земельного участка оценивается в сумму <данные изъяты> рублей (пункт 1.4 договора об ипотеке).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

На основании п. 3.2.13 договора аренды земельного участка № от <ДАТА>., заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Чурапчинский улус (район)» Арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых могут являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущества, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права аренды в части в уставной капитал предприятия и др.), без письменного разрешения арендодателя.

При таких обстоятельствах, исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от <ДАТА>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> г.р., уроженки <данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору займа № от <ДАТА>:

- сумму основного долга по займу в размере – <данные изъяты> рублей;

- проценты по займу в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> рублей;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <ДАТА>: здание, назначение: жилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, инвентарный №, лит.<данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества, на котрое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <ДАТА>: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № – отказать.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА> г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: №, ИНН: №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п М.Ю. Попова

Копия верна, судья М.Ю. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 г.