Приговор № 1-К10/2025 1-К69/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-К10/2025

Дело № 1- К 10/2025

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2024-000401-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 05 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Бойко М.-К.Г., представившей удостоверение № 3463, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 14.08.2020 года, и ордер № 159705 5843/1 от 07.02.2025 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, в сети «Интернет» путем ведения переписки договорился с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, о способе приобретения наркотического средства. Далее ФИО1, согласно достигнутой договоренности с указанным неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, перевел денежные средства в размере 4 600 рублей на номер неустановленной банковской карты, после чего получил от неустановленного лица в сети «Интернет» описание месторасположения «тайника» с наркотическим средством.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, 21.09.2024 года около 00 часов 05 минут ФИО1 направился к «тайнику» с наркотическим средством, имеющему географические координаты: <данные изъяты>, где, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и подлежит контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, взял из «тайника», оборудованного под деревом, сверток в изолирующей ленте желтого цвета, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество общей массой 0,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, и незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра 21.09.2024 года.

21.09.2024 года в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, производившегося сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в помещении отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе в правом кармане штанов без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое вещество, массой 0,76 грамма, относится к значительному размеру.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список I).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, от знакомых он узнал, что в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» имеется магазин «<данные изъяты>», через который можно приобрести наркотические средства. Он решил употребить наркотическое средство, из-за того, что у него не получалось найти нормальную работу, и он поругался с девушкой, на которой хотел жениться.

20.09.2024 года около 22 часов 00 минут, находясь дома, он со своего телефона в мессенджере «Telegram» зашел в магазин <данные изъяты>», где в ходе переписки с «оператором» заказал наркотическое средство «соль» в количестве 1 грамма. После этого ему поступило сообщение с реквизитами банковской карты, на которую он через свой Киви-кошелек перевел денежные средства в сумме 4 600 рублей. Примерно через час ему поступило новое сообщение с описанием места расположения «закладки» с наркотическим средством, его координатами и фотографиями.

Примерно в 00 часов 05 минут 21.09.2024 года он на такси приехал к «тайнику», находившемуся <данные изъяты>. Найдя «тайник», он с земли взял сверток в желтой изоляционной ленте с наркотическим веществом, положил его в правый карман своих брюк и направился обратно к такси. Пройдя примерно 10 метров, он встретил двух неизвестных ему людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в хранении наркотических средств. После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел МВД России по Лискинскому району, расположенный по адресу: <...>«а», где в присутствии двух понятых после разъяснения прав и обязанностей ему предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта. После этого он достал из правого кармана своих штанов сверток в изолирующей ленте желтого цвета с наркотическим средством «соль» и выдал его сотруднику полиции. Также у него был изъят сотовый телефон «Realme», с помощью которого он заказал наркотическое средство. Изъятые у него сверток в изолирующей ленте желтого цвета с наркотическим средством «соль» и сотовый телефон «Realme» были упакованы в два пакета, каждый из которых был перевязан нитью и оклеен бумажными бирками с пояснительными текстами, подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых он также расписался.

Вину свою в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из доказательств по уголовному делу являются показания подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 года № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания лишь в случаях, когда подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на его показания, данные ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42; пункта 2 части 4 статьи 46; пункта 3 части 4 статьи 47; пункта 1 части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в ходе дознания, по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их допустимости как доказательств, поскольку процедура получения указанных показаний была соблюдена. ФИО1 каждый раз был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись его права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в ходе допросов ФИО1 допущено не было.

Проверяя показания, данные ФИО1 в ходе дознания, с точки зрения их достоверности путем сопоставления с другими исследованными судом доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они в наибольшей степени соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и не вызывают сомнения в своей истинности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данными на стадии дознания, в соответствии с которыми он состоит в должности <данные изъяты> отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области.

21.09.2024 года около 00 часов 10 минут он совместно с УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №3 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №2 двигались на служебном автомобиле неподалеку от пункта приема металлов, где занимались отработкой преступлений, связанных с кражей металла.

На участке местности, расположенном <данные изъяты>, ими был замечен неизвестный мужчина, нахождение которого в указанном месте вызывало подозрения. Ими было принято решение выяснить у последнего причину нахождения в данном месте. Подойдя к вышеуказанному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили назвать свои личные данные, а также пояснить, что он делает в указанном месте. Мужчина представился ФИО1, но пояснить причину нахождения в данном месте он не смог. Он бессмысленно улыбался, поведение его менялось от спокойного, отрешенного, до крайне возбужденного, он пошатывался, но алкоголем от него не пахло, в свете автомобильных фар его зрачки не сужались и были расширены, в связи с чем появились подозрения, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения.

После этого ФИО1 было разъяснено, что он подозревается в незаконном употребление наркотических средств и их незаконном хранении, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предложено проследовать вместе с ними в отдел МВД России по Лискинскому району для личного досмотра. ФИО1 согласился.

По прибытии в отдел МВД России по Лискинскому району, расположенный по адресу: <...>«а», для производства личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых, после чего УУП ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №2 ФИО1 и понятым были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства. ФИО1 сообщил, что в правом кармане его брюк находится сверток в изолирующей ленте желтого цвета с наркотическим веществом «соль» и сотовый телефон марки «Realme», с помощью которого он заказал данное наркотическое средство, после чего выдал данные предметы добровольно. Выданные ФИО1 сверток в изолирующей ленте желтого цвета с наркотическим веществом и сотовый телефон марки «Realme» были упакованы в два полимерных пакета и соответствующим образом опечатаны ( л.д. 105-107);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данными ими на стадии дознания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 108-110, 111-113);

а также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.09.2024 года УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №2, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято вещество в полимерном свертке в изолирующей ленте желтого цвета, которое согласно справке об исследовании от 26.09.2024 года №4654 содержит в своем составе наркотическое средство –?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, его масса 0,76 грамма (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 21.09.2024 года, из которого следует, что 21.09.2024 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты сверток в изолирующей ленте желтого цвета с веществом внутри и сотовый телефон марки «Realme», с помощью которого он осуществил заказ наркотического средства, и фототаблицей к нему (л.д. 11-13);

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.09.2024 года, которым зафиксировано, что 21.09.2024 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты сверток в изолирующей ленте желтого цвета с веществом внутри, сотовый телефон «Realme», с помощью которого он заказал наркотическое средство (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании от 26.09.2024 года №4654, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массой 0,76 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона; на проведение исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 26-27);

- заключением эксперта (судебной физико-химической экспертизы) от 16.10.2024 года №4907, согласно которому представленное вещество, массой 0,74 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона; на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2024 года, из которого следует, что в служебном кабинете № 212 ОД отдела МВД России по Лискинскому району был осмотрен полимерный пакет, опечатанный бумажным ярлыком с оттиском круглого штампа «Для пакетов» ЭКГ ГУ МВД России по Воронежской области и подписью эксперта, с пометкой «ОМВД России по Лискинскому району к заключению эксперта № 4907 от 16.10.2024 г.», и фототаблицей к нему (л.д. 80-82);

- вещественным доказательством: веществом массой 0,72 грамма (после проведения двух исследований), содержащим в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, которое ФИО1 21.09.2024 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2024 года, согласно которому в служебном кабинете № 212 ОД отдела МВД России по Лискинскому району был осмотрен сотовый телефон марки «Realme», с использованием которого ФИО1 заказал наркотическое средство, установлено наличие информации о координатах места «тайника» с наркотическим средством; и фототаблицей к нему (л.д. 86-89);

- вещественным доказательством: сотовым телефоном марки «Realme», с помощью которого ФИО1 21.09.2024 года осуществил заказ наркотического средства (л.д. 90-92);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления от 04.10.2024 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, в присутствии защитника Бойко М.-К.Г. рассказал об обстоятельствах приобретения 21.09.2024 года наркотического средства, его обнаружения в дальнейшем на данном участке местности в «тайнике», и хранения вплоть до изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра (л.д. 56-58).

Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий между ними не имеется, они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела у свидетелей в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

С целью идентификации наркотического средства, явившегося предметом преступной деятельности подсудимого ФИО1, установления его размера, названия, свойств и происхождения по делу проведена физико-химическая экспертиза.

Требования статьи 35 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» при проведении по делу экспертизы с целью идентификации наркотического средства, его вида, размера, названия и свойств, происхождения соблюдены.

Имеющееся в деле заключение эксперта получено в точном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу их деятельности, на основе полного и всестороннего исследования представленных объектов и материалов дела, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из изложенного, оснований для признания имеющегося в материалах дела заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей и других материалов уголовного дела.

Анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, признанных допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.10.2024 года №1487 ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается (том 1 л.д. 77-78).

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1, на основании пунктов «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, используя предоставленное законом право, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие вину ФИО1, отсутствуют.

Судом также не установлено обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В силу части 1 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами ( п.11).

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 73-ФЗ, введенного в действие с 17.04.2024 года, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

К материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений дознавателя приобщены:

вещество массой 0,72 грамма (остаточное количество после проведения исследований), содержащее в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона;

мобильный телефон марки «Realme», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра,

которые переданы для дальнейшего хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО8 от 27 сентября 2024 года из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,76 грамма (том 1 л.д. 30).

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство является предметом доказывания также по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.

Мобильный телефон марки «Realme», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подсудимый ФИО1 использовал для осуществления через него в сети "Интернет" заказа наркотических средств, оплаты заказа и получения сведений от неустановленного лица о местонахождении «тайника-закладки». Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства в нем содержатся сведения о поступлении от неустановленного лица данных о координатах места нахождения «тайника» с наркотическим средством». Какие-либо специальные исследования по выявлению иной информации, содержащейся в данном мобильном устройстве, имеющей значение для дела, в рамках рассматриваемого уголовного дела не проводились.

Следовательно, данное мобильное устройство также имеет доказательственное значение по выделенным в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, материалам, сведений о принятии по которым какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств в следственный отдел ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, в производстве которого находятся выделенные из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, поскольку принятие судом иного решения в отношении указанных вещественных доказательств может создать препятствия для осуществления последующего производства по выделенным в отношении неустановленного лица материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избранную осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

вещество массой 0,72 грамма (остаточное количество после проведения двух исследований), содержащее в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона; мобильный телефон марки «Realme», изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, передать в следственный отдел ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, в производстве которого находятся выделенные в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалы о преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак