Решение № 2-3381/2024 2-3381/2024~М-2709/2024 М-2709/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3381/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-004557-75

Дело № 2-3381/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Королевские сосны» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Королевские сосны» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, в котором, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 149,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17276,46 рублей, пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (учетной ставки Центробанка) не более 7,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3183,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения № в многоквартирном <адрес> строение 16 по <адрес>. Жилое помещение (таунхаус), принадлежащее ответчикам на праве собственности, находится в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ «Королевские сосны», истцом оказывались должникам услуги по содержанию и уборке территории, а также иные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании протокола членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ., данным собранием утверждена смета, которой установлен тариф в размере 36,4руб./м2 на обслуживание таунхаусов, который включает в себя содержание территории комплекса и другие расходы.

Собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме услуг по договору в состав задолженности включена плата за «ОДН уличное освещение». Протоколом № годового собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ вопросом повестки № установлено «включить в ЕПД услугу «электроэнергия ОДН (уличное освещение)» согласно акту разграничения балансовой ответственности с ресурсоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена воля собственников на включение в ЕПД расходов по статье «уличное освещение ОДН», решение принято большинством голосов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность за услуги по договору в размере 82 149,23руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Представитель истца ТСЖ «Королёвские сосны» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, указала задолженность меньше той суммы, которую взыскивает ТСЖ «Королёвские Сосны». При этом, она не согласна с рядом начислений, за которые выставляет истец к оплате, так как истец не в полном объеме оказывает услуги, а если оказывает, то некачественно. Кроме того, соглашением, заключенным между сторонами требования о взыскании задолженности за уличное освещение не предусмотрено. Также просит суд учесть, что с пятого числа и по настоящее время идет обсуждение об утверждении границ земельных участков при 3-х многоквартирных домах. Это подтверждает, что никакого единого комплекса нет. «Таун» ответчиков находится внутри данной территории. Поэтому говорить о какой-либо огораживающей территории не приходится. Также указав, что согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№ оплата по договору составляет 36,4руб. за 1м2 жилой площади заказчика. Согласно технического плана БТИ жилая площадь, принадлежащая ответчикам составляет 92,6кв.м., таким образом, ежемесячная оплата по договору составляет 92,6х36,4 =3370,64руб. С учетом заявленного истцом периода – 10 мес. и срока действия договора долг по заключенному договору составляет 3370,64х10мес.=33706,40руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1,2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, стр.16, принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, ФИО1

На земельном участке площадью 58 353 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, расположены 16 многоквартирных домов с элементами благоустройства (коттеджный поселок «Королёвские сосны»).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Обозначенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

В таком случае общее собрание собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе оказывается единственно возможной - ввиду значительных организационных и временных издержек на согласование воли большого числа собственников - формой принятия коллективного решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и о его содержании.

Решением № единственного собственника помещений в коттеджном поселке «Королёвские сосны» от ДД.ММ.ГГГГ учреждена основанная на членстве некоммерческая организация для совместно управления общим имуществом в коттеджном поселке «Королёвские сосны» - ТСЖ «Королёвские сосны» как способ управления общим имуществом.

В соответствии с п.п. 1.1, п.2, п.4 Устава, ТСЖ «Королёвские сосны» создано в целях: - управления клубным комплексом недвижимого имущества «Королёвские сосны», расположенным по адресу: <адрес>, строения: 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом, к которому в соответствии с п.п.4.1 и 4.3 Устава относятся жилые и нежилые дома, земельные участки, гаражи, иные строения, сети инженерно-технического обеспечения, системы пожарной и иной сигнализации, объекты благоустройства, а также иное имущество; - совместного управления комплексом имущества в коттеджном комплексе «Королёвские сосны» (а именно сетей и иного имущества, определенного Уставом), в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений и объектов.

Для целей своей деятельности ТСЖ «Королёвские сосны» осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в коттеджном комплексе, организацию финансирования содержания, эксплуатации недвижимого имущества поселка, в том числе прием платежей, заключение договоров с подрядными организациями и оплату их услуг (п.п.2.2 Устава).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет уборку помещений и территории поселка, оказывает слуги по приему платежей от физических лиц, услуги по водоотведению, очистке сточных вод и обслуживанию сетей водопровода и водоотведения согласно акта балансового разграничения, организации уличного освещения, сетей газопровода, услуги по обслуживанию шлагбаума, механизированную уборку территории в зимний период времени и вывоз снега с погрузкой с пользованием своих материалов и техники, а также уборку территории в летнее время, поскольку дороги, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040945:603, общей площадью 58 353 кв.м., территории коттеджного комплекса не входят в состав муниципального имущества и Администрацией городского округа Королёв <адрес> не обслуживаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Королёвские сосны» (исполнителем) и ФИО2, ФИО1 (заказчиками) заключено соглашение, в рамках которого стороны пришли к обоюдному согласию, что исполнитель оказывает заказчикам следующие услуги: уборка придомовой территории – 6 раз в неделю (с пн. по сб.), включающая подметание земельного участка в летний период, уборку мусора с газона, полив газонов, очистку и текущий ремонт детских и спортивных площадок, элементов благоустройства придомовой территории, сдвижку и подметание снега, вывоз снега, устранение наледи на пешеходных дорожках; сбивание сосулек с кровли дома - по мере необходимости; мелкий ремонт - по мере необходимости, включающий мелкий ремонт плитки цоколя дома, мелкий ремонт отмостки и ливневых стоков дома; замена ламп и устранение неисправностей в светильниках уличного освещения, расположенных на территории указанного земельного участка - по мере необходимости; окрашивание балясин и перил крылец дома не менее 1 раза в год; чистка ливневых стоков от грязи и мусора - не менее 2 раз в год; аварийное сантехнические обслуживание на общедомовых системах водоснабжения и канализации – по мере необходимости (согласно приложению № к договору).

Также из вышеуказанного соглашения следует, что стороны пришли к согласию том, что заказчики осуществляют компенсацию затрат ТСЖ «Королёвские сосны» в части понесенных расходов на обслуживание указанного земельного участка из расчета 36,40 руб. за 1м2 жилой площади помещений собственников в жилом доме блокированной застройки (п.3.1 договора).

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги в размере 82 149,23 рублей.

При этом, судом установлено, что ранее ТСЖ «Королёвские Сосны» обращалось к мировому судье судебного участка № Королёвского судебного района с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности в размере 92540,43 рубл.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен на основании поступивших от ответчиков возражений относительно его исполнения.

Так, истцом в подтверждении оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества предоставлены договор с ресурсоснабжающей организацией, выписка по счету о перечислении денежных средств за оказанные услуги, сметы доходов и расходов на 2022,2023 г.г.

Из представленных истцом расчетов размера задолженности следует, что в спорный период начисления производились по следующим разделам и услугам: «охрана», «обращение с ТКО», «водоотведение», «холодное водоснабжение», «УиС и ТР общего имущества таунхауса», «электроснабжение уличное ОДН».

Ответчики в возражение на заявленные требования ссылаются на то, что начисление взносов не соответствует принятому решению общего собрания членов ТСЖ "Королевские сосны"; что начисление по статье "УиС и TP общего имущества таунхаусов" (Управление, содержание и текущий ремонт общего имущества таунхаусов) ошибочно выполнены из расчета общей площади жилого помещения, а не из расчета общей жилой площади жилого помещения; что начисление по статье "Электроснабжение уличное (ОДН)" не соответствуют действующему законодательству; что начисление по статье "Охрана" не соответствуют действующему законодательству

Поскольку истцом представлены оказательства фактической организации оказания услуги по графе «охрана» и несения соответствующих расходов, и при этом ответчиками не опровергнут тот факт, что многоквартирный жилой дом в котором находится спорное жилое помещение, расположен в пределах зарытого коттеджного поселка, имеющего общее ограждение и охрану, суд приходит к выводу о том, что данная услуга относятся к содержанию общего имущества и оснований для освобождения собственника спорного жилого помещения от несения данных расходов не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчиков относительно того, что начисление по статье "УиС и TP общего имущества таунхаусов" (Управление, содержание и текущий ремонт общего имущества таунхаусов) ошибочно выполнены из расчета общей площади жилого помещения, а не из расчета общей жилой площади жилого помещения.

Так, судом установлено, что истец произвел начисление по квартире ответчика по графе «УиС и TP общего имущества таунхаусов" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82149,23 руб., из расчета 36,4 руб. за 1 кв.м общей площади помещений собственников.

Между тем, в соответствии решением по вопросу № общего собрания членов ТСЖ "Королевские сосны" от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер взноса (тарифа) с члена товарищества и платы за управление, содержание и текущий ремонт в размере 36,4 руб. за 1 кв.м жилой площади помещений собственников в таунхаусах (строения 4-10, 12, 14, 15).

Таким образом, по графе «УиС и TP общего имущества таунхаусов" начисление платы за управление, содержание и текущий ремонт истец обязан был производить из расчета 36,4 руб. за 1 кв.м жилой площади помещений собственников в таунхаусах, что с учетом жилой площади спорного жилого помещения (92,6 кв.м) составит 3370,64 руб. в месяц, а за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (12 месяцев) составит 40447,68 руб.

Также за спорный период истец начислил задолженность по графе «электроснабжение уличное ОДН» на сумму 2178,43руб. Между тем, суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для начисления данной задолженности, поскольку расходы на освещение улиц на землях находящихся в муниципальной собственности должен нести орган местного самоуправления, но не собственник помещения в многоквартирном жилом доме. Данная сумма подлежит исключению из суммы задолженности ответчиков.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности в иной сумме судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 276,46 рублей.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчиков, возражения ответчиков относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должниками и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчиков.

Таким образом, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (учетной ставки Центробанка) не более 7,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Между тем, в силу абзаца 2 пункта Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 62 098,40 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 9,5% годовых в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков в пользу ТСЖ «Королёвские сосны» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1592 руб., а с каждого по 796руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Королевские сосны» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) по ? доле с каждого, в пользу ТСЖ «Королёвские сосны» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 447 руб. 68 коп., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1592 руб. 00 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова