Решение № 2-3671/2018 2-488/2019 2-488/2019(2-3671/2018;)~М-3407/2018 М-3407/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3671/2018

Дело № 2-488/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 февраля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», в рамках которых просила: выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1»; открыть банковский счёт по карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения истец открыл ответчику счёт карты №, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор о карте №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ответчику заключительный счёт-выписку сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, кредитная задолженность по спорному договору о карте в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма непогашенного кредита - <данные изъяты> руб., - сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., - комиссия (плата за пропуск минимального платежа) - <данные изъяты> руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления и анкеты на получение карты, лично подписанных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. и условия которого определены в заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифном плане по картам «ФИО1».

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала в нем, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и «Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, которые ей понятны и с которыми она полностью согласна.

Таким образом, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагала полной информацией о предложенной ей АО «ФИО1» услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах.

В подтверждение согласия на заключение договора на предусмотренных им условиях на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете на получение карты, тарифном плане ФИО2 проставлена личная подпись.

Согласно пункту 8.11 условий договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита АО «ФИО1» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать АО «ФИО1» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифами по картам «ФИО1».

Между тем, в нарушение указанных условий ответчик обязанность по внесению минимальных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем АО «ФИО1» направило в адрес ФИО2 заключительный счёт-выписку сроком оплаты задолженности в размере 185 793,53 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

Суд находит представленный АО «ФИО1» расчет задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма непогашенного кредита - <данные изъяты> руб., - сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., - комиссия (плата за пропуск минимального платежа) - <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд АО «ФИО1» была оплачена государственная пошлина в размере 4 915,87 руб., расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 793,53 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 178 854,21 руб., - сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 4 939,32 руб., - комиссия (плата за пропуск минимального платежа) - 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова