Постановление № 1-22/2019 1-237/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

К делу № 1-22/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

защитника Девятко Е.А.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 12 сентября 2018 года в период времени с 07 часов 31 минуты по 07 часов 38 минут, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» РТП расположенное по <адрес>, действуя умышленно, с целью совершить кражу чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, сказал находящимся с ним <данные изъяты> не осведомленных о его преступных намерениях, о необходимости погрузки сельскохозяйственных запасных частей из открытого металлического контейнера, который находился на вышеуказанной территории. После чего, ФИО1 открыл крышку багажного отделения своего автомобиля <данные изъяты>, а <данные изъяты> погрузили по его указанию из металлического контейнера в автомобиль бывшие в эксплуатации запчасти на сельскохозяйственную технику принадлежащие потерпевшему <данные изъяты>.: тракторную головку <данные изъяты> цилиндров в сборе <данные изъяты> трактора <данные изъяты>, стоимостью 21125,48 рублей, шестерню 3-й передачи ведомой, стоимостью 2460,07 рублей, шестерню 6-й передачи скользящую, стоимостью 1430,01 рублей, шестерню 9-й передачи скользящую, стоимостью 1460,05 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 26475,61 рублей.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> завил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирился с ним и ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Девятко Е.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Прокурор Мирошниченко С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением.

Проверив дело, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что дело возбуждено по факту совершения преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Суд считает, что условия для прекращения производства по настоящему делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО1 л.д. 195 – считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

2) оптический диски, приобщенные к материалам уголовного дела л.д. 156, л.д.210-211 - хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья Алейнер О.А.