Постановление № 1-549/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-549/2020

Дело № 1-549/2020

22RS0011-01-2020-000491-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 25 сентября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шипуновой А.В.,

при помощнике судьи З.

с участием помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника - адвоката Петрова С.А.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в следующем. ***2020 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате № *** по ... г.Рубцовска, где увидел на поверхности стола сотовый телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле с защитным стеклом, принадлежащие Е.Б.А. и у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и другого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая их наступления, находясь в комнате № *** по ... г. Рубцовска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с поверхности стола сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Е.Б.А. оцененный потерпевшим в *** рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшего в денежном выражении, также взял кроссовки «Адидас» размер 42 в комплекте со шнурками синего цвета, принадлежащие Е.Б.А. оцененные потерпевшим в *** рублей, и вышел из указанной комнаты. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Е.Б.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он на момент совершения преступления средней тяжести не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, ФИО1 согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, нереабилитирующий характер такого прекращения ему разъяснены и понятны. Просил установить срок для выплаты судебного штрафа - 2-3 месяца.

Выслушав подозреваемого, прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, выдвинутое подозрение в отношении ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у ФИО3 похищенного сотового телефона; протоколом изъятия у ФИО1 похищенных кроссовок; протоколом выемки у О.К.Н.. похищенных сотового телефона и кроссовок; протоколом осмотра похищенных предметов; протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, подробно пояснившего, когда, каким образом, при каких обстоятельствах он решил похитить сотовый телефон и кроссовки Е.Б.А. и осуществил задуманное, показаниями потерпевшего Е.Б.А. свидетелей: И., Ц. О. О.А.В.., М.Д.М. С.В.Н.

Факт возмещения вреда подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 и его распиской.

На основании статьи 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд соглашается с квалификацией деяния, в котором подозревается ФИО1, предложенной органом предварительного следствия.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершениипреступления средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшему, подозреваемый согласен с тем, что уголовное дело в отношении него будет прекращено с назначением судебного штрафа, и осознает последствия такого прекращения,суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения дохода с учетом возраста и трудоспособности.

Так, ФИО1 молод, трудоспособен, имеет заработок, не имеет несовершеннолетних детей, проживает совместно с матерью, которой осуществляет посильную материальную помощь.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела и отсутствием у ФИО1 статуса осужденного.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Установить ФИО1 срок оплаты штрафа 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:сотовый телефон марки <данные изъяты> силиконовый чехол от телефона <данные изъяты> кроссовки <данные изъяты>, со шнурками синего цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шипунова