Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1422/2017 М-1422/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1494/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые являются неотъемлемой частью данного кредитного договора и которые были получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 договора), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 205 012,32 руб., из которых: 59 064,90 руб. - задолженность по процентам, 136 743,71 руб. – задолженность по основному долгу, 9 203,71 руб. – задолженность по неустойкам. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 5 250,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 31.05.2017г., о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительной причине неявки не сообщил, поэтому суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Лето Банк» <дата>. изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 9 000 руб. согласно графику платежей и п.6 заявления.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика <дата> что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: неоднократно допускал просрочку в погашение долга, оплачивал кредит меньшими суммами, с марта 2016г. свои обязанности по исполнению кредитного договора не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на 30.03.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 205 012,32 руб., из которых: 59 064,90 руб. - задолженность по процентам, 136 743,71 руб. – задолженность по основному долгу, 9 203,71 руб. – задолженность по неустойкам.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно, расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 250,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата>. – 205 012,32 руб., расходы по оплате госпошлины - 5 250,12 руб., а всего взыскать 210 262 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.