Решение № 2-919/2018 2-919/2018~М-857/2018 М-857/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-919/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Боковой М.Е.,

с участием прокурора Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что данный жилой дом принадлежал ее мужу ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу как наследнику первой очереди нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выше указанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом. После регистрации права собственности истец предупредила ответчика ФИО2, чтобы она добровольно освободила жилое помещение, но последняя категорически отказалась это сделать, в связи с чем истец обратилась в полицию. Постановлением от 05.07.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского производства. С учетом изложенного, истец просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражала. Суду объяснила, что являлась сожительницей ФИО5, умершего 27.09.2017 года, проживала с ним в спорном доме с 1996 года до смерти ФИО5, также имела в доме временную регистрацию, которую ей оформил умерший. Указала, что за время проживания ею были вложены в обустройство дома и ремонт личные денежные средства. В настоящее время она занимается поиском нового дома для себя, в который намерена переселиться.

Выслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежавшими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещении (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, основание возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, выданное после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7.

Как следует из домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 была временно зарегистрирована в данном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время регистрации в данном доме не имеет.Постановлением старшего УУП УМВД России по городу Липецку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 330 УК РФ по заявлению ФИО1 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского производства (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 в судебном заседании указала, что ответчик ФИО2 являлась сожительницей ее мужа ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В зарегистрированном браке истец с умершим состояли с 1985 года и до момента его смерти, проживали в данном доме. В 1990 году у них родился сын, в 1993 году, через некоторое время после рождения ребенка, муж прописал истца и их сына в вышеуказанном жилом доме. Дом муж унаследовал после смерти своей матери. С 1996 года истец по вышеуказанному адресу проживать перестала в связи с тем, что муж привел в дом другую женщину - ФИО2, указав, что она (ответчик) будет жить вместе с ними, после чего истец ушла от мужа и перестала проживать с ним. Ответчик проживала с умершим в спорном доме вплоть до смерти последнего. Ответчик также была временно зарегистрирована мужем в указанном доме.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, хотя и проживает в настоящее время в спорном доме, однако его собственником не является, членом семьи истца также не является, регистрации в доме не имеет, договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, соглашения либо решения суда о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Также судом принимается во внимание и то обстоятельство, что согласно объяснений ответчика в суде у нее в собственности имеется половина квартиры, расположенной в по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время ответчик занимает указанное жилое помещение незаконно, то в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ она обязана освободить его (прекратить пользоваться им), в связи с чем требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения у ответчика права пользования указанным жилым помещением у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что за время проживания ею были вложены в обустройство дома и ремонт личные денежные средства, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку ответчик вправе обратиться с иском к истцу о взыскании потраченных денежных средств в порядке самостоятельного судебного спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 300 рублей на основании чека-ордера от 19.067.2018 года.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 19.07.2018 года.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, договорной характер отношений между истцом и ее представителем, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер заявленной суммы и взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, находя указанную сумму судебных расходов носящей разумный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 17.09.2018 года