Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о расторжении договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате стоимости приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> рублей, исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство дома и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с переездом в другой город, и просьбой возвратить денежные средства. Ответчик с истцом договор не расторг, денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между <адрес> и ФИО1.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представив проект соглашения о расторжении, приготовленного ответчиком, но так и не подписанного.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>», заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, №.

Объектом договора в соответствии с пунктами <данные изъяты> является <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., расположенная на <данные изъяты>, в жилом <адрес> в <адрес> (строительный адрес).

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, в установленном порядке зарегистрирован и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункта 4.1. Договора стоимость участия дольщика в долевом строительстве составляет <данные изъяты>. Обязательства со стороны истца по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение приобретается истцом с использованием полностью кредитных средств банка и согласно штампа о регистрации – произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктов <данные изъяты>, застройщик гарантировал в срок до ДД.ММ.ГГГГ, закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод Дома, в эксплуатацию; не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Дольщику квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства на банковские реквизиты, в связи с переездом на постоянное место жительство в другой город.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление, об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора, а также отсутствия оснований для оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 7.3 Договора, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размере объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о завершении строительства объекта и осуществлении приема-передачи квартиры.

Таким образом, ответчик обязательства в соответствии с пунктом 5.2.2. Договора выполнил, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств о существенном нарушении ответчиком условий договора, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора участия в долевом строительстве.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно, не представлено суду ни одного доказательства существенного изменения обстоятельств в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом приобретения жилого помещения полностью за счет средств <адрес> и регистрации ипотеки в силу закона, истец была обязана предварительно получить согласие Банка на расторжение договора. Доказательств исполнения данной обязанности истец суду так же не представила.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. С учетом освобождения истца от уплаты пошлины по искам в порядке защиты прав потребителей, оснований для взыскания с него государственной пошлины в бюджет города нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>» о расторжении договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.