Решение № 2-3994/2025 2-3994/2025~М-2146/2025 М-2146/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-3994/2025

решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025

дело № 2-3994/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

-сумму основного долга по договору займа 1750125,68 рублей,

-проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 69327,95 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование займом по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

-задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 68524,41 рублей, с продолжением начисления переменного членского взноса по ставке 16 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

-неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34374,41 рублей, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,043% в день на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

-неустойку за просрочку уплаты членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1279,92 рублей, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,043% в день на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по ставке 0,043% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

-обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 6984970,40 рублей,

-взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 54236 рублей и расходы по оценке предмета залога – 2500 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 1875000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами, уплатить переменный членский взнос и неустойку на случай просрочки платежей. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>. Обязанности по договору ответчик не исполняет. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный Потребительский Кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» предоставил заемщику ФИО1 заем в размере 1875000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Договором предусмотрено обязательство по ежемесячному возврату части основного долга, процентов за пользование займом по ставке 16,9% годовых, по уплате переменного членского взноса по ставке 16% годовых от суммы основного долга, а также неустойки (пени) за просрочку уплаты платежей по договору по ставке 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату заключения договора займа, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтвержден двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о двух переводах в размере 750000 рублей и 1125000 рублей (л.д. 71, оборот л.д. 71) и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, обязательства по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату займа, процентов за пользование займом и уплате переменного членского взноса ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустил систематическую просрочку вышеуказанных платежей.

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа суд находит обоснованными.

Согласно расчету истца (л.д. 13), задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего 1923632,37 рублей, в том числе основной долг по договору займа 1 750 125,68 рублей, проценты за пользование займом - 69 327,95 рублей, задолженность по уплате переменного членского взноса – 68 524,41 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга– 34 374,41 рублей, неустойка за просрочку уплаты членского взноса - 1 279,92 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, переменного членского взноса, неустоек на сумму основного долга, процентов, переменного взноса, по установленным договором ставкам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расчет указанных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда следующий:

-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) : 1 750 125,68 рублей х 16,9%/365 х 65 дней = 52671,59 рублей,

-переменный членский взнос: 1 750 125,68 рублей х 16%/365 х 65 дней = 49866,59 рублей,

-неустойка за просрочку уплаты основного долга: 1 750 125,68 рублей х 0,043% х 65 дней = 48916,01 рублей,

-неустойка за просрочку уплаты процентов: 69 327,95 рублей х 0,043% х 65 дней = 1937,72 рублей,

-неустойка за просрочку уплаты переменного членского взноса : 68 524,41 рублей х 0,043% х 65 дней = 1915,26 рублей.

Суд определяет итоговый размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела в общем размере 2078939,54 рублей, включающем:

- основной долг по договору займа - 1 750 125,68 рублей,

- проценты за пользование займом - 121999,54 рублей (69 327,95 рублей + 52 671,59 рублей),

-задолженность по уплате переменного членского взноса – 118391 рубль (68 524,41 рублей + 49 866,59 рублей),

- неустойка за просрочку уплаты основного долга – 83290,42 рублей (34 374,41 рублей + 48 916,01 рублей),

- неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 937,72 рублей,

- неустойка за просрочку уплаты переменного членского взноса – 3195,18 рублей (1 279,92 рублей + 1 915,26 рублей).

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 078 939,54 рублей, включающем основной долг по договору займа - 1 750 125,68 рублей, проценты за пользование займом - 121 999,54 рублей, задолженность по уплате переменного членского взноса – 118 391 рубль, неустойку за просрочку уплаты основного долга – 83 290,42 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов - 1 937,72 рублей, неустойку за просрочку уплаты переменного членского взноса – 3 195,18 рублей.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга, задолженности по уплате переменного членского взноса по ставке 16 % годовых на сумму основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,043% в день на сумму просроченной задолженности, неустойки за просрочку уплаты членского взноса по ставке 0,043% в день на сумму просроченной задолженности, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом по ставке 0,043% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН, собственником квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, является ответчик.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер неисполненного заемного обязательства превышает 5% от рыночной стоимости предмета залога, то требование истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В заявленных требованиях истец просил установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 6984970,40 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости данной квартиры, установленной отчетом специалиста ООО «Экспертная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ - 8731213 рублей. Данный отчет об оценке составлен компетентным лицом, ответчиком не оспорен, отчет независимого оценщика, подтверждающий иной размер начальной продажной цены заложенной квартиры, ответчики суду не представили. При таком положении суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, в размере 6 984 970,40 рублей, способ продажи указанной квартиры – с публичных торгов.

. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 54236 рублей, расходы по оценке предмета залога – 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 078939 рублей 54 копейки, включающем основной долг по договору займа - 1 750125 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом - 121999 рублей 54 копейки, задолженность по уплате переменного членского взноса – 118 391 рубль, неустойку за просрочку уплаты основного долга – 83290 рублей 42 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов - 1937 рублей 72 копейки, неустойку за просрочку уплаты переменного членского взноса – 3195 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» проценты за пользование займом по ставке 16,9% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» переменный членский взнос по ставке 16 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,043% в день на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по ставке 0,043% в день на сумму остатка просроченных процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты просроченных процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойку за просрочку уплаты переменного членского взноса по ставке 0,043% в день на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 54236 рублей, расходы по оценке предмета залога – 2 500 рублей.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед Кредитным потребительским кооперативом «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая издержки по получению исполнения, на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену квартиры – 6 984970 рублей 40 копеек, способ продажи указанной квартиры – с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк