Решение № 2-2241/2021 2-2241/2021~М-1292/2021 М-1292/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2241/2021

К делу № 2-2241/2021

УИД 61RS0022-01-2021-002896-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от <дата>

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 01.02.20219 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 05.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05.03.2021г. составила: 58 377,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 6 810,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 107 467,92 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 05.03.2021г.; 676 890,48 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 05.03.2021г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 676 890,48 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор ступки прав требования (цессии) № от <дата>

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки, обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от <дата>

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1: 58 377,798 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 6 810,18 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 107 467,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 05.03.2021г.; 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 05.03.2021г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 58 377,79 руб. за период с 06.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 377,79 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Определение суда произведена замена ответчика Погосян на Стецура, поскольку представлено свидетельство о заключении брака, выданное отделом ЗАГС <адрес> серии <данные изъяты> № от <дата>, из которого следует, что ФИО3 и <данные изъяты> зарегистрировали брак и после заключения брака ответчику присвоена фамилия мужа Стецура, что также подтверждается паспортом ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась направила письменные возражения, из которых следует, что исковые требования она признала частично, просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. В письменных возражениях ответчик указала, что как следует из графика платежей, сроки исковой давности по каждому ежемесячному платежу пропущены, кроме оплаты за период с апреля по декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года. Таким образом, истец считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 23 064 рубля из расчета 12 месяцев х 1922 рубля (ежемесячный платеж).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Из представленных доказательств установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <дата> по условиям которого ответчик получил заемные средства в размере 60 560 руб. на срок до 01.02.2019 года с процентной ставкой 29,00% годовых, с выплатой ежемесячно установленной суммы 1992 руб. в погашение кредита и процентов за пользование. Дата последнего платежа 01.02.2019 года в размере 1 783,89 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор ступки прав требования (цессии) № от <дата>

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки, обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от <дата>

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 18 марта 2021 г.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности следует производить с 18.03.2018 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно представленным договорам цессии права требования переходили цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В заявлении-оферте, подписанной ФИО3 указано, что она ознакомлена с Условиями кредитования, в которых закреплено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Условия договора не содержат условия запрета уступки права требования долга и не ограничивают круг лиц, которым право требования может быть уступлено.

Исходя из представленных доказательств, суд производит взыскание задолженности по основному долгу за период с 03.04.2018 года по 01.02.2019 года с учетом того, что согласно графика платежей, ответчик должна производить оплату ежемесячно каждого 3 числа в размере 1922,00 рубля, сумма последнего платежа 1783,89 рубля и расчет составляет: (1922 х 10 месяцев) + 1783,89 рубля = 21 003 рубля 89 копеек.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов за период с 30.10.2014 по 05.03.2021 года и по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат взысканию на сумму основного долга в размере 21 003 рубля 89 копеек, поскольку судом произведен свой расчет.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что истцу при приобретении права требования было известно о длительной просрочке исполнения обязательств и не предъявления требований о взыскании задолженности прежними кредиторами, что увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, суд снижает неустойку за период с 30.10.2014 года по 05.03.2021 года до 7 000 рублей.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга с 06.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 1 040,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> 21 003 рубля 89 копеек - сумму невозвращенного основного долга, 7 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 21 003 рубля 89 копеек за период с 06.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга 21 003 рубля 89 копеек за период с 06.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 040,12 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.