Решение № 2-1482/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-1482/2024;)~М-1158/2024 М-1158/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1482/2024

Дело № 2-77/2025

УИД 50RS0017-01-2024-002400-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит: признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности нежилого здания - гаража, площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она получив решение администрации Базаровского сельского округа Каширского района Московской области, за счет своих сил и средств построила спорный гараж. В настоящее время у истца разрешение на строительство не сохранилось. Гараж был возведен в ряду гаражных боксов, принадлежащих иным гражданам. Истец считает, что за ней должно быть признано право собственности на гараж. Недвижимое имущество (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, находится во владении истца более 15 лет, открыто и не прерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Истец владеет гаражом добросовестно, так как предполагала, что владеет недвижимостью как его собственник. Строение находится на муниципальной земле, однако за все время пользования гаражом собственник земельного участка требование о сносе строения не заявлял. Претензий со стороны соседей и каких-либо других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования данным имуществом отсутствовали. Более того, с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года взимался налог на спорный гараж, с ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена льгота по уплате налога, в связи с достижением пенсионного возраста, что также свидетельствует об открытом владении и отсутствии каких-либо возражений со стороны муниципальных и государственных органов.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, представитель ответчика администрации городского округа Кашира, представитель третьего лица МИФНС России №9 по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Истец и представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу, заявленные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ответа МИФНС России № 9 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе за налогоплательщиком ФИО1 значилось недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ - гараж, площадью 43,70 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 32 приобщенного гражданского дела №).

Копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 предоставлена налоговая льгота по объектам налогообложения: гараж, по адресу: <адрес>, и квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом производилась уплата налога на имущество (л.д. 27).

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных налогового органа содержатся сведения, что за ФИО1 значился гараж, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес объекта недвижимости ранее <адрес>, актуализирован в базе данных на <адрес> (л.д. 26).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что гаражи строились на основании заявлений поданных в совхоз «<данные изъяты>», был выделен земельный участок и после чего стали строить гаражи. У всех гаражей есть единая стена. Строительство гаражей началось примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Документов ни у кого не сохранилось. При этом и она и ФИО1 каждая пользуются своим гаражом. Истец строила гараж вместе с мужем.

Из заключения специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Гараж является объектом капитального строительства. Согласно исследовательской части заключения площадь гаража составляет 32,3 кв.м, он расположен в гаражных боксах, удаленных от жилых зданий на расстояние более 25 метров, стена, выходящая к ближайшему строению кирпичная, проемов не имеет.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Из положений статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения, в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование, порядок и условия которого определялись законодательством Союза ССР, статьями 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 Кодекса РСФСР и другим законодательством РСФСР.

При этом во временное пользование, в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., колхозы, совхозы, другие государственные сельскохозяйственные предприятия, не использующие временно часть закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий, могли передавать эти угодья нуждающимся в них колхозам, совхозам и другим хозяйствам по решению исполнительного комитета районного Совета народных депутатов.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось право совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов указанным гражданам производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РСФСР утверждение решения администрации совхоза исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов требовалось в случае предоставления земельных участков жителям сельской местности, не являющимся работниками совхоза (других государственных сельскохозяйственных предприятий).

Согласно сведений предоставленных ГБУ Московской области «ЦГАМО» от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах совхоза «<данные изъяты>» Каширского района Московской области, а также архивных документах <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Каширского района Московской области за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о предоставлении земельного участка (разрешения) под строительство гаража ФИО1, ФИО8 не значится.

Поскольку в материалы дела представлен документ, подтверждающий уплату налога за спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что земельный участок не был самовольно использован под строительство гаража.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строения или об изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Ответчик возражений по доводам иска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на гараж, площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) к Администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на здание – гараж, площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности здание - гараж, площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова