Постановление № 5-85/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 5-85/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Зырянов Алексей Андреевич, при секретаре Варфоломеевой К.А., с участием защитника – Доржиевой С.В., потерпевшего Б.В.С., в помещении военного суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело № 5-85/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 марта 2023 года водитель ФИО1 29 июля 2022 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», на 32 километре автомобильной дороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», в нарушение пункта 9.11 Правил дорожного движения, совершая обгон впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением С.М.П.., допустил столкновение с указанным автомобилем, что повлекло причинение телесных повреждений потерпевшему Б.В.С., расценивающихся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу чего, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса дело рассмотрено без его участия.

В письменных объяснениях от 10 августа 2023 года, данных ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, последний указал, что 29 июля 2022 года он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» по автомобильной дороге «Улан-Удэ-Романовка-Чита». В районе 32 километра дороги, он увидел, что впереди идущие автомобили подают левый сигнал светового указателя поворота и объезжают стоящий на обочине автомобиль «<данные изъяты>». Приближаясь к указанному автомобилю, он также включил левый сигнал светового указателя поворота и решил его объехать. В это же время, не убедившись в отсутствии автомобилей, водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал движение и выехал на проезжую часть. Вследствие данного маневра он совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в котором находился пассажир Б.В.С. Поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>», совершая маневр, не включил левый сигнал светового указателя поворота, то его вина в причинении вреда здоровью потерпевшему отсутствует.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Доржиева С.В., подтвердила доводы, изложенные ФИО1 в объяснениях, и просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В ходе судебного рассмотрения материалов дела судьей установлено следующее.

Факт произошедшего в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и времени дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 подтверждается данными, изложенными в справке по дорожно-транспортному происшествию и схеме, составленных сотрудниками полиции.

Из схемы и справки о дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2022 года видно, что местом столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и С.М.П.. явился участок 32 километра автомобильной дороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2022 года <данные изъяты> у водителя ФИО1 не установлен факт алкогольного опьянения.

Из письменного объяснения ФИО1 от 29 июля 2022 года видно, что в указанный день он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на автомобильной дороге «Улан-Удэ-Романовка-Чита» в направлении города Улан-Удэ. На 32 километре он увидел, что на его полосе движения автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» готовится к повороту налево. Впереди попутные автомобили обгоняли автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем он решил объехать указанный автомобиль, включив левый сигнал светового указателя поворота. В это время автомобиль «<данные изъяты>» резко совершил маневр – поворот налево и произошло столкновение их автомобилей. При этом сигналов светового указателя поворота автомобиля «<данные изъяты>» он не наблюдал.

Потерпевший Б.В.С. показал, что 29 июля 2022 года, около 17 часов, он ехал по автомобильной дороге «Улан-Удэ-Романовка-Чита» в сторону реки Уды в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», под управлением С.М.П.. При этом С.М.П. управлял автомобилем со скоростью 50-60 километров в час. Подъезжая к съезду реки Уды, который располагался слева от дороги, С.М.П. включил левый сигнал светового указателя поворота и начал медленно съезжать с дороги на спуск. В указанный момент он почувствовал удар в заднюю сторону автомобиля, от которого он получил травму – перелом ребра. О том, что левый сигнал светового указателя поворота работал и был включен, ФИО1 видел лично после произошедшего, когда С.М.П. завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>».

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2022 года <данные изъяты> у водителя С.М.П.. факт алкогольного опьянения также не установлен.

Допрошенный в качестве свидетеля С.М.П. показал, что 29 июля 2022 года, он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» по автомобильной дороге «Улан-Удэ-Романовка-Чита» <данные изъяты>. На 32 километре дороги он решил совершить поворот налево и съехать к берегу реки Уда. Снизив скорость транспортного средства, включив левый сигнал светового указателя поворота и убедившись в отсутствии попутных автомобилей, он стал съезжать с дороги. Съехав практически полностью с дороги, он почувствовал сильный удар в левую заднюю часть кузова автомобиля. Столкновение с его автомобилем совершил водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». От указанного удара пострадал Б.В.С., получивший перелом ребра.

Как следует из заключения судебного медицинского эксперта от 27 февраля 2023 года №, у Б.В.С. имелось повреждение – закрытый перелом 6-го ребра слева по средне-подмышечной линии со смещением костных отломков, без повреждения ткани легкого. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта, учитывая квалификацию лица, проводившего экспертизу, а также и обоснование им своих выводов конкретными данными, судья признает указанное заключение научно обоснованным.

При этом каких-либо данных, позволяющих усомниться в достоверности приведенных выше доказательств, участниками процесса суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1.1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из сопроводительного письма от 14 марта 2023 года, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса и протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 14 марта 2023 года поступили в Заиграевский районный суд Республики Бурятия 20 марта 2023 года, как это следует из календарного штемпеля приемной указанного суда.

На основании определения судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса в отношении ФИО1 передан по подведомственности в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд.

24 марта 2023 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Улан – Удэнский гарнизонный военный суд для рассмотрения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в суд поступила выписка из приказа командира войсковой части <11111> от 14 марта 2023 года №, согласно которой ФИО1 с 6 марта 2023 года убыл в служебную командировку для участия в проведении специальной военной операции.

Принимая во внимание отсутствие как данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, так и ходатайства последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, в целях идентификации личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и установления обстоятельств совершения административного правонарушения его участие в рассмотрении дела об административном правонарушении являлось обязательным.

В целях уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующие извещения направлялись по месту его военной службы – в войсковую часть <11111>, по месту его регистрации.

В результате приведенных обстоятельств и ввиду отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении производство по нему было отложено определением судьи Улан – Удэнского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2023 года.

Согласно сообщению врио командира войсковой части <11111> от 31 июля 2023 года, поступившему в суд 9 августа 2023 года, ФИО1 прибыл из служебной командировки.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 29 июля 2022 года, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1.1 и пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, оснований для рассмотрения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Зырянов