Решение № 2-1899/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-896/2025~М-527/2025

Дело № 2-1899/2025

55RS0033-01-2025-000757-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, составляющих сумму основного долга. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на наличие перерыва в течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 (ранее) ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № и договор о кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор открыл заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, по Условиям и Тарифам карты «Русский Стандарт». Банк акцептировал оферту, выпустив банковскую карту, передав ответчику и осуществив кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Карта активирована ответчиком, последней совершались расходные операции по карте. В результате между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента, понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а именно с настоящим заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», что подтверждается подписью ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору о кредитной карте выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Со своей стороны заемщик обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.

Согласно сведений УВМ УМВД России по Омской области ФИО1 произведена смена фамилии на С. .

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по условиям которого в течение 5 месяцев с даты подписания настоящего генерального соглашения № обязуется на ежемесячной основе продавать и уступать компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего требования к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения №, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения.

Согласно п. 2.2 генерального соглашения № компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего генерального соглашения № (оплата уступаемых банком компании прав (требований). Под № реестра уступаемых прав значится задолженность, сформированная в отношении должника – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам. Согласно акта приема–передачи уступаемых прав требований под № значится задолженность, сформированная в отношении должника – ФИО1 ООО «ЭОС» направил уведомление о состоявшейся уступки прав (требований) в адрес ФИО1

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1, пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПКО «Феникс» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, передача прав требования к должнику указанному лицу не нарушает требований действующего законодательства.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору и наличие у ответчика задолженности.

По информации, представленной АО «Банк Русский Стандарт» по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заключительное требование с указанием полной суммы задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 исполнено не было, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств ФИО1

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 (ранее Эрке) И.Ю. по договору о кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей. Расчет истца судом проверен, признан правильным. Со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности по кредиту не поступило, доказательств погашения долга не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Части 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В то же время частью 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, было предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя указанное право в связи с нарушением заемщиком срока уплаты очередной части долга, банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком в одностороннем порядке изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности по требованию о возврате суммы общей задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности о взыскании требуемой истцом задолженности, который не восстанавливался и не прерывался.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. При таких обстоятельствах, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для взыскания уплаченной истцом государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ранее Эрке) И.Ю. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 года.