Решение № 2-3924/2017 2-3924/2017~М-4069/2017 М-4069/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 07.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3924/17 по иску ФИО2 к Администрации Ханты-Мансийского района о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 3000000, 0 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 23 200, 0 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно снесен незавершенный строительством объект недвижимости на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с высвобождением жилых домов и объектов муниципальной инфраструктуры, расположенных в <адрес>, в соответствии с п. 6.3 муниципальной долгосрочной целевой программы «Переселение жителей из населенных пунктов с низкой платностью населения и труднодоступных местностей Ханты-Мансийского района на 2012-2013 года». Справкой ООО «Сибирское агентство оценки» рыночная стоимость имущества в виде здания коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, определена по фотоснимкам в сумме 3 000 000, 0 рублей.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Устно озвучил обстоятельства приобретения земельного участка и жилого дома в <адрес>, где в 1991-1992 годах снес ветхое строение и возвёл своими силам новый незавершенный строительством жилой дом. В сентябре 2015 года ему стало известно о сносе этого дома муниципальными властями.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их недоказанными по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд счел требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков, причиненных сносом недостроенного <адрес> по <адрес><адрес>, истец указывает, что дом был возведен им своими силами на принадлежащем ему земельном участке и незаконно снесён в связи с высвобождением жилых домов и объектов муниципальной инфраструктуры, расположенных в деревне Сухорукова, в соответствии с п. 6.3 муниципальной долгосрочной целевой программы «Переселение жителей из населенных пунктов с низкой платностью населения и труднодоступных местностей Ханты-Мансийского района на 2012- 2013 года».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НК № 937859 от 04.12.2008 г. принадлежит земельный участок общей площадью 350 кв.м. по адресу: Ханты<адрес> Согласно штампу на копии свидетельства, 21.09.2016г. внесены изменения в запись о государственной регистрации данного права.

Истец указывает, что после 1992 года на данном участке он возвел жилой дом, право собственности на который не было оформлено, поскольку строительство не было завершено.

Снос инфраструктуры в дер. Сухорукова имел место весной 2014 года.

Как следует из муниципального контракта №0187300008414000022 (9/03/14) на выполнение работ «Снос объектов недвижимости в д. Сухорукова» от 21.04.2014 г. ведомостей к нему, акта сдачи - приемки КС-2 от 31.05.2014г. снос жилья и социальных объектов был завершен 31.05.2014г.

В техническом задании на выполнение работ «Снос объектов недвижимости в д. Сухорукова», в ведомости объемов по сносу объектов недвижимости в дер. Сухорукова в числе объектов, подлежащих сносу, имеется – здание коттеджа (незавершенный строительством объект).

В силу требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств сноса – здание коттеджа (незавершенный строительством объект), находившемся на земельном участке, принадлежащем истцу.

В судебном заседании истец пояснил, что за разрешением на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке он не обращался, право собственности в установленном законом порядке не регистрировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 222 ГК РФ, Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании не установлено доказательств законного владения истцом незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> что исключает возможность предъявления каких-либо исковых требований ФИО2 относительно указанного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО2 к Администрации Ханты-Мансийского района о взыскании убытков в размере 3 000 000, 0 рублей; судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова