Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020

УИД 66RS0032-01-2020-000087-48


Решение изготовлено в

окончательной форме

28 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арнольд А.В., ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор № **** от 01.07.2010 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VISA Classik № ****. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36% годовых. Условия договора по возвращению полученного кредита и уплаты процентов не исполняются. Согласно определения суда заемщик ФИО умер **** года. Просит взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 января 2020 года в размере 47187 рублей 76 копеек, в том числе 36781 рубль 40 копеек - сумма основного долга, 10406 рублей 36 копеек сумма процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1615 рублей 63 копейки.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: дочь ФИО - Арнольд А.В. и ФИО1, действующей в интересах малолетней дочери ФИО - ФИО.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Арнольд А.В. - ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика Арнольд А.В., а так же просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку банку достоверно было известно о смерти ФИО еще в 2012 году.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах малолетней ФИО, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, так же просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее:

18 августа 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым он получил кредитную картуVISA Classic № ****. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. Ответчику была выдана кредитная карта, а так же открыт счет №****.

Банк своё обязательство в части выдачи кредита ФИО исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно указанных «Условий» заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Так же условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга. Комиссия банка предусмотрена в размере 3% за выдачу наличных в пределах банка и в размере 4,5 % в других банках.

Обязательства по погашению кредита не исполняются, согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 января 2020 года составляет в размере 47187 рублей 76 копеек, в том числе 36781 рубль 40 копеек - сумма основного долга, 10406 рублей 36 копеек сумма процентов.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умер **** года.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, местом открытия наследства является: Свердловская область, г. ****. В права наследования после смерти ФИО вступили его дочери ФИО3 и ФИО. Стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, кредитный договор заключен сторонами 18 августа 2010 года

Заемщик ФИО умер **** года.

На дату смерти ФИО обязательство по выплате задолженности по кредитной карте, заемщиком не было исполнено.

Из материалов дела следует, что с октября 2012 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно штампу, истец обратился с настоящим иском в суд 07.02.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

При этом, суд полагает, что о нарушенном праве истца, банку было известно с момента даты образования просроченной задолженности по основному долгу с 21 ноября 2012 года (даты образования просроченной задолженности по основному долгу). Согласно представленного истцом расчета суммы долга, датой фиксации просроченных сумм в расчете задолженности является 04 июня 2013 год, а в суд с настоящим иском ПАО "Сбербанк России" обратилось лишь 07 февраля 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Довод истца о том, что банк обратился с иском в пределах срока исковой давности, суд отклоняет, как несостоятельный.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с 21 ноября 2012 года.

Кроме того суд учитывает, что 15 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратился в судебный участок №2 Кировградского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ссудной задолженности с ФИО по кредитному договору № **** от 18 августа 2010 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района от 05 августа 2016 года судебный приказ отменен. 21 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратился в судебный участок №2 Кировградского судебного района с иском к ФИО о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ** от 18 августа 2010 года. Определением мирового судьи от 10.11.2016 года производство по делу прекращено в связи со смертью заемщика ФИО (дело 2-1109/2016). 28 августа 2019 года ПАО «Сбербанк России» вновь обращается с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 18 августа 2010 года. Определением мирового судьи от 03 октября 2019 года производство по делу прекращено в связи со смертью заемщика ФИО.

При этом, несмотря на то, что в заявлениях (исковых заявлениях) истцом указаны разные даты заключения кредитного договора с ****, все вышеперечисленные требования были заявлены по одному и тому же кредитному договору № **** с анкетой-заявлением от 18 августа 2010 года, что следует из материалов дел: 2-724/2016, 2-1109/2016,2-3497/2019, 2-152/2020.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, оснований для взыскании кредитной задолженности с ответчиков, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчиков, то оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арнольд А.В., ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Корюкова Е.С.