Решение № 2А-1694/2021 2А-1694/2021~М-1126/2021 М-1126/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1694/2021

Дело № 2а-1694/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску находится исполнительное производство № 93884/20/24065-ИП от 19.08.2020 в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Судебный пристав в рамках исполнительного производства не совершил необходимые действия, не принял меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Указывая на изложенные обстоятельства, просило признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства за период с 01.02.2021 по 12.05.2021. Также просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику )объяснения, требования, график яви, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, ссылаясь на совершение полного комплекса мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, по взысканию кредитной задолженности в пользу административного истца.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; …11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 12.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 93884/20/24065-ИП от 19.08.2020 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 23388,57 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 450,83 руб.

18.11.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №145476/20/24065-СД.

Постановлениями от 28.09.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», АО ГПБ «Восточно-Сибирский».

27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На запрос судебного пристава-исполнителя, Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края представлена запись акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО3, после заключения присвоена фамилия М-вы, брак заключен 14.01.20219.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, установлено, что должник по указанному адресу проживает, но дома отсутствовал, оставлена повестка о явке в СПИ.

04.06.2021 отобрано объяснение у должника, где она пояснила, что проживает по указанному адресу с матерью, сестрой, братом и сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. Официально трудоустроена в ИП ФИО4, в настоящее время находится в декретном отпуске до 3-х лет. С задолженностью не согласна, будет обжаловать. Движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности, отсутствует.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом начиная с 19.08.2020 направлялись многочисленные запросы, в кредитные учреждения, МИФНС, Росреестр, ГИБДД, УПФ РФ для установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, анализируя материалы исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, для исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства.

В данном случае отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует также учесть, что в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В таком положении, доводы административного истца являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.