Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-253/2018;)~М-251/2018 2-253/2018 М-251/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерного общества «РН Банк» ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору № Обществом был предоставлен заем под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля стоимостью <данные изъяты> марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №. У ФИО1 образовалась задолженность по договору в сумме 1026733,12рублей, состоящая из просроченной суммы основного долга 868492,69рублей, процентов за пользование кредитом 122540,09рублей, неустойки 35700,34рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1026733,12рублей, расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№ посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований, установив начальную продажную цену в размере 825000рублей.

Определением судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

Определением судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Немецкие автомобили».

Определением судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «АВТОПАРТНЕР».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом был уведомлен, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители соответчика ООО «Немецкие автомобили» и третьего лица ООО «АВТОПАРТНЕР» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем пояснении на исковое заявление представитель ООО «Немецкие автомобили» и ООО «АВТОПАРТНЕР» указала, что представляемые ею компании не являются стороной кредитного договора, требований к ним не заявлены, просила признать ООО «Немецкие автомобили» ненадлежащим ответчиком и исключить из числа соответчиков по делу, а также исключить ООО «АВТОПАРТНЕР» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 334,337,348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «РН Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ФИО1 заключил договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №.

По условиям договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке и сроки в соответствии с условием договора потребительского кредита и графиком платежей (п.3.3); в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (7.1). В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, в графе «собственник» записано – ООО «Немецкие автомобили», на основании договора купли-продажи б/у автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОПАРТНЕР» в лице директора ФИО5 действующего на основании Устава, продало ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, госномер <данные изъяты>

Согласно данным УВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№ принадлежит на праве собственности ФИО1

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: основного долга 868492,69рублей, процентов за пользование займом 122540,09рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков внесения регулярных платежей 35700,34руб.

Данное обстоятельство подтверждается письменным графиком расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» ответчику направлена была претензия о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора.

Однако задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 733руб. 12коп., состоящей из просроченного основного долга 868 492,69руб., просроченных процентов 122 540,09руб., неустойки 35700,34руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.

В погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля - 825000рублей.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <***> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 19333,67руб., уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения ходатайств представителя соответчика ООО «Немецкие автомобили» и третьего лица ООО «АВТОПАРТНЕР» об исключении указанных лиц из состава участников не имеется, поскольку при обращении с исковым заявлением в копии паспорта транспортного средства последним собственником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось ООО «Немецкие автомобили». Сведения о регистрации за ответчиком ФИО1 спорного автомобиля при привлечении к участию ООО «Немецкие автомобили» и третьего лица ООО «АВТОПАРТНЕР», отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «РН Банк» об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «РН Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 026 733руб. 12коп., состоящую из просроченного основного долга 868 492,69руб., просроченных процентов 122 540,09руб., неустойки 35700,34руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 825 000рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» государственную пошлину в размере 19333руб. 67коп.

Принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак № сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко