Решение № 2-906/2021 2-906/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-906/2021

Дело № 2-906/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 марта 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор «Потребительский кредит» <...> от 07.06.2014 на сумму 166 000 рублей 00 копеек под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 9-5 от 12.03.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 157 874 рубля 52 копейки. Сумма задолженности по процентам – 20 588 рублей 30 копеек, неустойка – 18 385 рублей 73 копейки, сумма государственной пошлины – 1 037 рублей 59 копеек. 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 9-5, по условиям которого права требования в отношении ответчика по кредитному договору <...> от 07.06.2014 перешли к ООО «Компания Траст». В период с 12.03.2018 (договор цессии) по 11.11.2020 (дата составления иска) новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 25 445 рублей 16 копеек, за счет этих средств были погашены сумма процентов за пользование кредитом в размере 20 588 рублей 30 копеек, задолженность по основному долгу – 4 856 рублей 86 копеек, размер непогашенной неустойки составил 18 385 рублей 73 копейки. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10.000 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 163 017 рублей 66 копеек, из них: сумма основного долга – 153 017 рублей 66 копеек, сумма неустойки – 10 000 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 09.03.2017 судебный приказ от 17.10.2016 отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор «Потребительский кредит» <...> от 07.06.2014 на сумму 166 000 рублей 00 копеек под 21 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 9-5 от 12.03.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 157 874 рубля 52 копейки.

Сумма задолженности по процентам – 20 588 рублей 30 копеек, неустойка – 18 385 рублей 73 копейки, сумма государственной пошлины – 1 037 рублей 59 копеек. 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 9-5, по условиям которого права требования в отношении ответчика по кредитному договору <...> от 07.06.2014 перешли к ООО «Компания Траст».

В период с 12.03.2018 (договор цессии) по 11.11.2020 (дата составления иска) новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 25 445 рублей 16 копеек, за счет этих средств были погашены сумма процентов за пользование кредитом в размере 20 588 рублей 30 копеек, задолженность по основному долгу – 4 856 рублей 86 копеек, размер непогашенной неустойки составил 18 385 рублей 73 копейки. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10.000 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 163 017 рублей 66 копеек, из них: сумма основного долга – 153 017 рублей 66 копеек, сумма неустойки – 10 000 рублей 00 копеек.

Истец направил должнику ФИО1 уведомление о состоявшемся договоре цессии, а также требование о погашении задолженности, которые оставлены должником без удовлетворения. Задолженность перед Банком до настоящего времени ответчиком не погашена, составляет 163 017 рублей 66 копеек, из них: сумма основного долга – 153 017 рублей 66 копеек, сумма неустойки – 10 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику по договору <...> от 07.06.2014 денежные средства в размере 166 000 рублей 00 копеек. Заемщик ФИО1 добровольно писал заявление 02.06.2014 на получение потребительского кредита, при заключении договора 07.06.2014 ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 09.03.2017 судебный приказ от 17.10.2016 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в том числе не оспорены расчеты по сумме долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 460 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору <...> от 07 июня 2014 г. в сумме 163 017 (сто шестьдесят три тысячи семнадцать рублей) рублей 66 копеек, из них: сумму основного долга – 153 017 (сто пятьдесят три тысячи семнадцать) рублей 66 копеек, неустойку – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 марта 2021 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко