Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/2017


Решение в окончательной форме

принято 15.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карасукского района Новосибирской области о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В обоснование иска она указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан им с мужем принадлежит право собственности на жилую квартиру, находящуюся в <данные изъяты>. В настоящее время они решили привести документы на квартиру в соответствие с законом, получить все необходимые документы, осуществить государственную регистрацию права на принадлежащую им собственность. Однако в регистрации права собственности на жилое помещение им было отказано, поскольку имеются расхождения в общей и жилой площади квартиры в договоре приватизации и технической документации, а именно, в договоре приватизации указана общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., а фактически, согласно техническому плану и кадастровому паспорту на недвижимость общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Расхождения в документах возникли в результате того, что в договоре приватизации данные о площадях были записаны неверно, на что они на тот момент не обратили внимания. Указанные расхождения не позволяют произвести государственную регистрацию принадлежащего истцу имущества. Постановлением администрации Благодатского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес их квартиры были внесены изменения: <адрес>, изменено на: <адрес>.

Истец просит суд внести изменения в п.1 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и Администрацией г. Карасука в лице директора <данные изъяты> ФИО 1, указав общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.209,210,211,451,459 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 10.04.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области надлежащим – администрацией Карасукского района Новосибирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из ее ходатайства от 10.04.2017 г., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика – администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

04.05.2017 г. от представителя ответчика администрации Карасукского района Новосибирской области – главы Карасукского района Новосибирской области ФИО3 поступило заявление, в котором представитель указал, что исковое требование ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, кроме того просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО1 и Администрацией города Карасука Новосибирской области в лице <данные изъяты> ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно копиям кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, общая и жилая площадь квартиры указаны в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан неверно.

Постановлением администрации Благодатского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес квартиры были внесены изменения: <адрес>, изменено на: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке, поскольку администрация Карасукского района не вправе вносить изменения в правоустанавливающие документы города Карасука.

Согласно выписке из Устава Карасукского района Новосибирской области администрация выполняет все полномочия администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области.

При изложенных обстоятельствах признание иска представителем ответчика может быть принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены.

Согласно положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Карасукского района Новосибирской области, в связи с чем, исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в пункт 1 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный постановлением администрации города Карасука Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и Администрацией города Карасука Новосибирской области в лице <данные изъяты> ФИО 1, где вместо слов «общей площадью <данные изъяты> кв.м.», следует читать - «общей площадью <данные изъяты> кв.м.», вместо слов «жилой площадью <данные изъяты> кв.м.», следует читать – «жилой площадью <данные изъяты> кв.м.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова