Решение № 12-2-9/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-2-9/2024

Дело №12-2-9/2024

УИД 40RS0008-02-2024-000048-64


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Тюменцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

24 января 2024 года в суд поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления от 16 января 2024 года, прекращении производства по делу, поскольку постановление вынесено неуполномоченным лицом, комплекс весогабаритного контроля не имел действующей поверки, результаты измерения являются недействительными, комплекс не соответствует установленным требованиям, нарушения допустимых весовых параметров к участку дороги не установлено, транспортное средство находилось во владении другого лица.

На рассмотрение жалобы ФИО1, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не явились.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление главного государственного инспектора от 16 января 2024 года подлежащим отмене.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 января 2024 года при рассмотрении материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, за то, что <дата> в 14 часов 46 минут 33 секунды по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,10 % (1,810 т) на ось №2 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,810 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,73 % (2,005 т) на ось №3 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,505 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24,01 % (1,801 т) на ось №4 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,301 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,60 % (1,320 т) на ось №5 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,820 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных (или) крупногабаритных грузов для этого транспортного средства, за период, включающий <дата>, по указанному маршруту не выдавалось, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Статьей 12.21.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами нахождения транспортного средства - грузового тягача седального *** государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения являются:

- договор аренды транспортных средств без экипажа от <дата>, согласно которого ФИО1, являющийся собственником транспортного средства - грузового тягача седального *** государственный регистрационный знак №, (арендодатель) предоставляет арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО4 во временное владение и пользование транспортные средства, без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации, указанные в Приложениях № к договору;

- приложение № к договору, согласно которого транспортное средство - *** государственный регистрационный знак № передается арендатору ФИО4, на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии;

- приложение № к договору, согласно которого размер и расчет арендной платы за транспортную единицу составляет *** рублей;

- платежные поручения, подтверждающие оплату индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с <дата> по <дата> денежных средств ФИО1 по договору от <дата>;

- сведения из ЕГР индивидуальных предпринимателей и свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО4;

- патент от <дата> на право применения патентной системы налогооблажения по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в период с <дата> по <дата>; в приложении к патенту указан автомобиль *** государственный регистрационный знак №;

- страховой полис ОСАГО на транспортное средство *** государственный регистрационный знак №, согласно которого к управлению с <дата> по <дата> допущен ФИО5;

- путевой лист от <дата>, согласно которого транспортное средство *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 выехало из гаража ИП ФИО4 <дата> в 8 часов, вернулось в 17 часов <дата>.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что в момент в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство - грузовой тягач седальный *** государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании у иного лица - индивидуального предпринимателя ФИО4, следовательно, ФИО1, являющийся собственником указанного транспортного средства, необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева