Решение № 2-1-1295/2024 2-1-60/2025 2-1-60/2025(2-1-1295/2024;)~М-1-1190/2024 М-1-1190/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1-1295/2024

дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-002284-35,

производство № 2-1-60/2025 (№ 2-1-1295/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Канц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора купли-продажи от Дата она продала ответчику ФИО6 здание деревообрабатывающего цеха площадью 285,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 4903 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость указанных объектов составляет в размере 10 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составила 4 000 000 рублей, здание деревообрабатывающего цеха – 6 000 000 рублей. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. Однако ответчиком спорные объекты не оплачены. Адресованная в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи оставлена ответчиком без рассмотрения, в добровольном порядке оплата спорных объектов ответчиком не произведена. Считает, что ответчиком существенно нарушен договор купли-продажи и влечет для истца значительный ущерб, поскольку она лишается того, на что рассчитывала при заключении договора купли-продажи.

По указанным основаниям просит суд расторгнуть договор купли-продажи от Дата и применить последствия расторжения договора.

Определениями Мценского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что ФИО1 до настоящего времени не получала денежные средства в сумме 10 000 000 рублей от ФИО6 по договору купли-продажи от Дата.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что спорные денежные средства в размере 10 000 000 рублей по договору купли-продажи ФИО6 передала ФИО1 Дата. Часть денежных средств в сумме 7 000 000 рублей ФИО6 были предоставлены Канц И.В., о чем ответчик последней Дата написала расписку.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Канц М.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что Дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 приобрела у ФИО1 здание деревообрабатывающего цеха площадью 285,20 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4903 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Общая стоимость недвижимого имущества по договору составила 10 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составила 4 000 000 рублей, здание деревообрабатывающего цеха – 6 000 000 рублей (раздел 2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указала, что до настоящего времени ФИО6 денежные средства за здание деревообрабатывающего цеха и земельный участок истцу не передала, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи от Дата и вернуть стороны в первоначальное положение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 с Дата состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от Дата.

Единственной дочерью ФИО4 является истец ФИО1, у которой имелся сын ФИО5, Дата года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от Дата и записью акта о рождении № от Дата.

Согласно записи акта о смерти № от Дата, ФИО4 умер Дата в <адрес>.

ФИО5 являлся участником Специальной военной операции, где погиб Дата в <адрес> Донецкой Народной Республики и его похороны после доставки тела состоялись только Дата в <адрес>.

Установлено, что здание деревообрабатывающего цеха площадью 285,20 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4903 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) от Дата, денежные средства на покупку которых были предоставлены ее отцом ФИО4 и который при жизни фактически ими пользовался, что сторонами не оспаривалось.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что при жизни отца у нее с ФИО6 были всегда хорошие, доверительные отношения, они общались, помогали ей в воспитании сына ФИО5. После смерти отца и похорон ФИО5 отношения между ними испортились. ФИО6 попросила ее переоформить спорные объекты на ее имя, а также автомобиль, который был в собственности ФИО5. Дата ФИО6 денежные средства за здание деревообрабатывающего цеха и земельный участок истцу не передавала, обещав предоставить деньги после продажи объектов, которые до настоящего времени не предоставила. После переоформления имущества она прекратила поддерживать отношения с ФИО6 Однако истцу пришло требование об уплате налога за получение дохода в размере 1 300 000 рублей, который она фактически не получала. В пользовании истца в спорный период находился телефон с номером № и фактически она проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из объяснений ответчика ФИО6 следует, что она с ФИО1 согласовала покупку спорных объектов за 10 000 000 рублей. Часть денежных средств в сумме 3 000 000 рублей у нее хранились дома от продажи квартиры, часть денежных средств в сумме 7 000 000 рублей были взяты в долг у Канц И.В., которые последняя привезла ей утром Дата. В этот же день Дата в районе 9-10 часов истец ФИО1 приехала к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находились ее племянница Свидетель №2 и подруга Канц И.В. В присутствии указанных лиц ФИО6 передала наличными денежные средства в сумме 10 000 000 рублей ФИО1, которые она положила в сумку. После чего истец и ответчик каждая на свой машине поехали в бюджетное учреждение здравоохранение <адрес> «Мценская центральная районная больница», где по состоянию здоровья открыли больничный ФИО1 После чего приехали к риэлтору Свидетель №1, где заключили договор купли-продажи и потом поехали к нотариусу Мценского нотариального округа <адрес> ФИО9 для подачи заявления о принятии наследства после смерти ФИО5. На следующий день Дата она вместе с ФИО1 поехала в МФЦ и они подали документы на переход права на спорные объекты по договору купли-продажи от Дата. В пользовании ФИО6 в спорный период находились телефоны с номерами: №, №.

Факт продажи ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 3 200 000 рублей подтверждается договором купли-продажи квартиры от Дата.

Факт предоставления Канц И.В. денежных средств в размере 7 000 000 рублей в долг ФИО6 на срок три года, подтверждается распиской от Дата.

Из объяснений ФИО3, опрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что ФИО6 является ее школьной подругой, с которой она постоянно поддерживает дружеские отношения, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и периодически приезжает в <адрес>. Дата ей позвонила ФИО6 и сообщила, что больше не будет платить за содержание спорных объектов и намерена их выкупить у ФИО1, для чего ей нужны денежные средства в долг. Дата она была в <адрес> на похоронах ФИО5 и уехала в <адрес>. Дата ей позвонила ФИО6 и попросила в долг денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, которые у нее имелись в наличии и она их копила для покупки квартиры своего внука. Дата она вечером вместе с собакой приехала из <адрес> в <адрес>. На следующий день утром Дата она приехала к ФИО6 домой в д. <адрес> и передала ФИО6 деньги в сумме 7 000 000 рублей, а ФИО6 в свою очередь написала расписку. Спустя некоторое время к ФИО6 приехала ФИО1, которой ФИО6 передала денежные средства в сумме 10 000 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовали также Канц И.В. и Свидетель №2 В пользовании Канц И.В. в спорный период находились телефоны с номерами: №, №.

Из объяснений свидетеля Свидетель №2 следует, что она является племянницей ФИО6 и после смерти ее супруга в свои выходные дни (неделю работает, неделя выходные дни) проживает у тети. Дата около 20 часов после работы она приехала к тете домой в д. <адрес>, у которой осталась с ночевкой. Дата утром к тете приехала Канц И.В., которая отдала ФИО6 деньги, а тетя написала расписку. Спустя некоторое время приехала ФИО1, которой тетя передала денежные средства за покупку здания. После чего ФИО1, ФИО6 и Канц И.В. уехали, а она осталась дома и ближе к обеду тетя вернулась домой. В пользовании Свидетель №2 в спорный период находился телефон с номером № и она проживала по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

По информации публичного акционерного общества «МегаФон» абонентский № с Дата зарегистрирован за истцом ФИО1, абонентский № с Дата зарегистрирован за ФИО6, абонентский № со Дата зарегистрирован за Свидетель №2, абонентский № с Дата зарегистрирован за Канц И.В.

Как следует из детализации соединений по абонентскому номеру № (Свидетель №2), Дата в 20 час. 42 мин. Свидетель №2 звонила ФИО6, при этом абонентский № находился в районе зоны: <адрес>, <адрес> в пределах автостоянки завода Коммаш, а абонентский № в районе зоны: <адрес>. Впоследствии абонентский № значился в сети в районе зоны: <адрес>, <адрес>, в пределах автостоянки завода Коммаш, используя мобильный интернет, в том числе Дата в 07 час. 27 мин., Дата в 09 час. 37 мин, Дата 09 час. 42 мин., Дата 11 час. 47 мин. Дата в 11 час. 54 мин. ФИО6 звонила Свидетель №2, при этом абонентский № находился в районе зоны: <адрес>, а абонентский № находился в районе зоны: <адрес>, <адрес>, в пределах автостоянки завода Коммаш.

По информации общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», абонентский № по состоянию на Дата зарегистрирован за Канц И.В.

Как следует из детализации соединений по абонентскому номеру № (Канц И.В.), за период с Дата по Дата 09 час. 30 мин. абонентский номер значится в районе базовых станций <адрес>. Начиная с 10 час. 30 мин. Дата в районе <адрес>, а в 14 час. 21 мин. Дата в зоне станции: <адрес>Б.

Как следует из детализации соединений по абонентскому номеру № (Канц И.В.), за период с Дата по Дата абонентский номер значится в районе базовых станций <адрес>. 14, 15, Дата звонков не имелось. Дата 12 час. 38 мин. абонентский номер значился в районе базовой станции <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России).

Из заключения эксперта ФИО10 ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от Дата № следует, что рукописный текст и подпись, выполненные ФИО6, в расписке о получении денежных средств в размере 7 000 000 рублей от Дата, временному периоду, указанному в документе – «16.10.2023», не соответствует. Рукописный текст и подпись, выполненные ФИО6, в расписке о получении денежных средств в размере 7 000 000 рублей от Дата, выполнены не ранее января 2024 года. Признаков агрессивного термического, светового, химического или иного воздействия в представленной на экспертизу расписке о получении денежных средств в размере 7 000 000 рублей от Дата не имеется.

Данная экспертиза истцом не оспаривалась. Ответчиком ФИО6. на данную экспертизу представлено заключение специалиста (рецензия) некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от Дата.

В экспертном заключении ФИО10 ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от Дата № имеются исчерпывающие и мотивированные выводы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, дал исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы, не вызывающие у суда сомнений, выводы заключения мотивированы, заключение имеет ссылку на соответствующую литературу.

Противоречий или неясностей в заключение эксперта судом не установлено, в связи с чем суд не принимает заключение специалиста (рецензию) некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от Дата, поскольку лицо, ее подготовившее, не предупрежден судом об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение ФИО10 ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от Дата № соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является достоверным доказательством по делу.

Оценив в совокупности объяснения истца и ответчика, свидетелей и представленные письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ФИО6 не передавала Дата денежные средства ФИО1 в размере 10 000 000 рублей за покупку спорных объектов, ввиду их отсутствия у нее. Ответчиком не представлено доказательств наличия у нее денежных средств в указанной сумме на Дата. Составленная расписка ФИО6 о получении денежных средств от Канц И.В. составлена позднее Дата. При этом, анализируя детализации соединений по абонентским номерам Канц И.В. и Свидетель №2, суд критически относится к их объяснениям, поскольку они не соответствуют действительности. Свидетель №2 Дата не приезжала к ФИО6 и не оставалась у нее с ночевкой, а находилась по месту своего жительства, в том числе Дата. Канц И.В. Дата в Москву не уезжала и не возвращалась обратно с деньгами Дата, а находилась в <адрес> с Дата по Дата.

Более того, направление Дата Канц ФИО11 О.М. в мессенджере WhatsApp фотографии собаки с надписью «Наконец-то домой вернули» соответствует тому обстоятельству, что Канц И.В. вернулась домой в <адрес> Дата, однако, не подтверждает ее объяснения о приезде в <адрес> Дата.

То обстоятельство, что фактически налоговые платежи и расходы по содержанию спорных объектов длительный период времени несла ответчик ФИО6, что подтверждается платежными документами, не влияет на существо заявленного спора, поскольку собственником спорных объектов являлась истец ФИО1 и в связи с их продажей должна была получить денежные средства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО6 стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от Дата не оплатила, то в соответствии с положениями пункта 4 статьи 486, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

По указанным основаниям исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует расторгнуть договор купли-продажи от Дата здания деревообрабатывающего цеха и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6, прекратив право собственности ФИО6 на указанные объекты и восстановив право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 24.10.2024 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от Дата здания деревообрабатывающего цеха площадью 285,20 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 4903 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт №) на здание деревообрабатывающего цеха площадью 285,20 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4903 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с исключением регистрационной записи о праве собственности ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости на указанное имущество.

Восстановить право собственности ФИО1 ФИО4 (паспорт №) на здание деревообрабатывающего цеха площадью 285,20 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4903 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0010303:46, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) с пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова