Решение № 2А-4390/2025 2А-4390/2025~М-2607/2025 М-2607/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-4390/2025

УИД 74RS0002-01-2025-005178-19

Дело № 2а-4390/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными бездействий сотрудников органов прокуратуры по уклонению от рассмотрения обращений (в виде жалоб), возложении обязанности на сотрудников прокуратуры <адрес> и области рассмотреть обращения и жалобы и дать на них обоснованные и законные ответы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействия и действия сотрудников прокуратуры по <адрес>, указав, что прокурор района, зная о неисполнении ранее выставленных требований об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, признает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным. Данная жалоба по изложенным доводам не рассмотрена и не разрешена прокурором города. Также, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой № на ответ и.о. прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025/он 331-25, а в последствии с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что его обращения остаются не разрешенными нижестоящими прокуратурами, требования прокуратуры не исполняются. Однако, данные обращения также оставлены без надлежащего рассмотрения

В судебном заседании административный истец по средством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на бездействия административных ответчиков по рассмотрению его обращений.

Представители административных ответчиков <адрес>, Прокуратуры <адрес> в судебном заседании требования не признали, указав, что все обращения административного истца рассмотрены по всем заявленным доводам в установленные законом сроки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (пункт 4 части 8), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 2, части 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из пунктов 5.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление ФИО1 о возможным противоправных действиях ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру по <адрес> с жалобой на действия (бездействия) сотрудников органов прокуратуры (вх. № ВО-6041-25 от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просил полно и объективно провести проверку по действиям (бездействиям) сотрудников ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> и установить, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, обязав сотрудников отдела полиции направить данное постановление в адрес заявителя с целью реализации пава на его обжалование; провести проверку в отношении прокурора <адрес> по факту не рассмотрения его обращений, истребовав обращения от ДД.ММ.ГГГГ № А-7 и от ДД.ММ.ГГГГ № А-45.

Данное обращение рассмотрено <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ за №/Он2487-25, в котором сообщено, что в ходе проведения проверки установлено, что в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ организована проверка в порядке, установленном ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о возможных противоправных действиях со стороны ФИО2, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое изучено в прокуратуре области и признано законным и обоснованным. Также сообщено, что по выявленным нарушениям уголовно-процессуального законодательства, связанным с не направлением уведомления о принятом процессуальном решении и его копии прокуратурой <адрес> начальнику ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> вынесено требование в порядке ст. 37 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена жалоба ФИО1, признаны незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> при проведении проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Также указано, что при проверке доводов о ненадлежащем рассмотрении работниками органов прокуратуры обращений ФИО1 нарушений не выявлено, установлено, что ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения даны уполномоченными должностными лицами в установленные сроки по существу доводов обращений.

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Прокуратуру <адрес> (вх. № ВО-1109-25) на бездействия сотрудников органов прокуратуры и отдела полиции, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района были вынесены требования об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ – изъять материалы проверки из нуменклатурного дела, опросить по обстоятельствам проверки заявителя и ФИО2 До настоящего времени требования не исполнены, однако, сотрудники прокуратуры, зная о не выполнении требований, никаких действий не предпринимают. Просил привлечь должностных лиц отдела полиции и прокуратуры к ответственности за допущенное бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> административному истцу дан ответ №ж-2025/Он607-25 на данное обращение, в котором сообщено, что обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было рассмотрено в прокуратуре районе, по результата проверки прокурором направлен ответ о законности соответствующего постановления и отсутствия оснований для его отмены, указано, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 8191 является законным и обоснованным. При изучении материала проверки КУСП 8191 в прокуратуре города оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не выявлено. Оснований для признания незаконным ответа прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в <адрес> с жалобой (вх. № ВО-8079 от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просил провести проверку по действиям и бездействиям должностных лиц прокуратуры района и города, указав на нарушения сотрудниками органов прокуратуры положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре», УПК РФ, а также Указов Генеральной прокуратуры при рассмотрении его жалоб и обращений по вопросу длящегося нарушения его прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ в отношении свидетеля ФИО2 по уголовному делу 3400167.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ №/Он2914-25 за подписью и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции <адрес>, в котором сообщено, что в ходе проверки установлено, что в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке, установленном ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ. Изучением материалов проверки в прокуратуре области основания для отмены указанного процессуального решения не установлены, о чем было сообщено начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию прокуратуры <адрес> руководителем ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В связи с выявленными недостатками при рассмотрении предыдущих обращений прокурорам <адрес> и <адрес> указано на недопустимость невнимательного отношения к рассмотрению обращений граждан. А также сообщено, что копия обращения в части доводов о бездействии должностных лиц следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по исполнению постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по существу в прокуратуру <адрес>.

Полагая, что доводы обращений не получили надлежащей проверки и разрешения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. Так, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- надзор за исполнением законов судебными приставами;

- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

- уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

- возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 21 данного закона предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в поименованном пункте.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Кроме того, меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных права и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом.

Право административного истца на рассмотрение его обращения в установленном порядке, как и нормы законодательства при рассмотрении нарушены не были. Каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца не допущено.

С учетом изложенного, а также вышеназванного правого регулирования, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены прокуратурой области и города уполномоченным должностным лицом, действиями административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца его права не нарушены.

Принимая во внимание, что обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, проверка доводов, изложенных в обращениях проведена, истцу даны ответы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом, необходимо учитывать, что из системного толкования положений статей 5, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре» следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора при осуществлении прокурорского надзора, в том числе понуждение к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного закона запрещена.

Принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и применяется им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращений заявителя не допущено.

Таким образом, по заявлениям административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными должностными лицами <адрес> заявителю даны подробные мотивированные ответы по существу изложенных в обращении доводов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае нарушения прав административного истца, влекущих в силу ст. 227 КАС РФ удовлетворение иска, по административному делу не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращение само по себе о их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий сотрудников органов прокуратуры по уклонению от рассмотрения обращений (в виде жалоб), возложении обязанности на сотрудников прокуратуры <адрес> и области рассмотреть обращения и жалобы и дать на них обоснованные и законные ответы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем оснований для признания бездействий (действий) административных ответчиков незаконными и возложении обязанности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия по уклонению от рассмотрения обращений (в виде жалоб), возложении обязанности на сотрудников прокуратуры <адрес> и области рассмотреть обращения и жалобы и дать на них обоснованные и законные ответы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

Подлинный оригинал решение находится в

административном деле 2а-4390/2025

74RS0002-01-2025-005178-19