Постановление № 1-690/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тыжных И.М.,

с участием прокурора - Маколкиной Т.В.

подозреваемого - ФИО1

защитника - Соловьева С.П.

при секретаре - Пузиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тюмени, гр.РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в/о, работающего монтажником в ООО «ДельтаСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Киви маркет», расположенного по адресу: <адрес>, решил открыто похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «ТД «Киви».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Киви маркет», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с кассовой ленты похитил имущество, принадлежащее ООО «ТД «Киви», а именно: пиво «Carlsberg» емкостью 0,5 литра в количестве пяти штук, стоимостью 34 рубля 87 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 174 рубля 35 копеек. После чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для оператора видеонаблюдения ФИО5, проигнорировал требование последнего о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТД «Киви» материальный ущерб на сумму 174 рубля 35 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия заместителя прокурора Калининского АО <адрес>, старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Адвокат Соловьев С.П. просит ходатайство старшего дознавателя удовлетворить.

Прокурор Маколкина Т.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство ст.дознавателя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства и работы положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО9 и об отсутствии претензий к ФИО1, согласии на прекращение в его отношении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, в том числе, о возмещении ущерба потерпевшему, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, среднемесячный доход которого составляет 10.230 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего дознавателя ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, и материалы будут направлены руководителю следственного органа или прокурору для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья И.М.Тыжных