Решение № 12-83/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело №12-83/2017


РЕШЕНИЕ

«28» июля 2017г. г. Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п.1.3 ПДД РФ.

дд.мм.гггг начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, полковником полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг №, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг в которой просит определение от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении ходатайства отменить по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг было составлено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, лично на руки он документ не получал. Постановление было отправлено на его адрес почтовым отправлением. Как выяснилось в настоящее время, его супруга, получив письмо, будучи осведомлённой, кто находился в рейсе дд.мм.гггг., передала документ для оплаты ФИО4 Водитель ФИО4 уплатил штраф и хранил документы у себя дома. дд.мм.гггг в его адрес почтовым отправлением поступило определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы от дд.мм.гггг

В своём определении начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> указывает, что по сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» постановление от дд.мм.гггг было вручено адресату. Вручение письма адресату по сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» не гарантирует вручение письма именно ФИО1, а не члену его семьи и не свидетельствует о наличии подписи ФИО1 в уведомлении о получении почтового отправления. В действительности постановление от дд.мм.гггг он не получал, узнал о его существовании в рамках производства по другому административному материалу. Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы существенно нарушает его права, препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что транспортным средством дд.мм.гггг он не управлял, а им управлял ФИО4 О том, что было вынесено постановление от дд.мм.гггг он узнал в дд.мм.гггг

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг № было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> Согласно сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» постановление от дд.мм.гггг № было вручено адресату дд.мм.гггг и вступило в законную силу дд.мм.гггг

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что жалоба на постановление от дд.мм.гггг подана дд.мм.гггг., что выходит за рамки сроков обжалования.

ФИО1 не отрицает, что постановление от дд.мм.гггг было получено его супругой, которая передала документ для оплаты ФИО4, который находился в рейсе дд.мм.гггг Других доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> оставить без удовлетворения, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от дд.мм.гггг - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовской областной суд.

Судья Л.Г. Безукладова