Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1015/2017

Дело № 2-1015/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 2 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл к ООО «МариМолоко» о ликвидации юридического лица за неоднократные нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл обратилось в суд с исковым заявлением о ликвидации ООО «МариМолоко», указывая, что ответчиком неоднократно допускались нарушения законодательства в сфере защите прав потребителей, меры к устранению допущенных нарушений ответчиком не приняты.

В судебном заседании представители истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснили, что ООО «МариМолоко» при осуществлении своей деятельности неоднократно допускало выпуск в оборот молочной продукции, не отвечающей обязательным требованиям действующего законодательства, что подтверждается поступившей в адрес истца из пятнадцати регионов Российской Федерации информацией о выпуске продукции ненадлежащего качества. В частности, изготовитель допускает использование понятия «цельное сгущенное молоко с сахаром» при нанесении маркировки на этикетку продукта, содержащего жиры немолочного происхождения (растительные жиры), при этом в составе не указаны компоненты немолочного происхождения, использованные ответчиком при производстве данной продукции. Установленное в ходе лабораторных исследований несоответствие границ соотношений эфиров жирных кислот свидетельствует об использовании при производстве цельного сгущенного молока жиров немолочного происхождения и фальсификации продукции, чем нарушаются права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре. За выпуск продукции ненадлежащего качества, предоставление недостоверной информации о товаре ООО«МариМолоко» в 2016 году пять раз привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 18августа 2016 года действия ООО «МариМолоко» в отношении неопределенного круга потребителей по изготовлению молока сгущенного с сахаром м.д.ж. 8,5% с нарушением требований нормативно-правовых актов признаны противоправными, на общество возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по изготовлению молока сгущенного с сахаром м.д.ж. 8,5% с нарушением требований нормативно-правовых актов. Принятые акты свидетельствуют о неоднократности нарушения ответчиком прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «МариМолоко» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ООО «МариМолоко» принимает меры по устранению выявленных нарушений. Выпуск продукции ненадлежащего качества, в частности, с содержанием в цельном сгущенном молоке растительных жиров произошел ввиду того, что поступающее в общество сырье для производства продукции изначально было с содержанием растительных жиров. В настоящее время в обществе усилен входной контроль сырья. Поступающее сырье, в котором обнаруживаются жиры немолочного происхождения, возвращается обратно. Жалобы от граждан о ненадлежащем качестве продукции не поступали. Ликвидация юридического лица не является соразмерной допущенным обществом нарушениям и приведет к нарушению значительного числа работников общества, которые останутся без рабочего места.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.7 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Судом установлено, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл в 2016 году из пятнадцати регионов Российской Федерации поступала информация об изготовлении и допуске в оборот ООО«МариМолоко» молока цельного сгущенного с сахаром м.д.ж. 8,5%, не отвечающей требованиям по жирно-кислотному составу молочного жира, соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и массовой доли белка (даты изготовления 15 июля 2015 года, 20 ноября 2015 года, 1декабря 2015 года, 21 декабря 2015 года, 30 декабря 2015 года, 7 февраля 2016 года, 10 февраля 2016 года, 5 марта 2016 года, 13 марта 2016 года, 2апреля 2016 года, 6 апреля 2016 года, 8 апреля 2016 года, 29 апреля 2016года, 26 мая 2016 года, 31 мая 2016 года, 1 июня 2016 года, 15 июня 2016 года).

За нарушение изготовителем требований технических регламентов и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям ООО «МариМолоко» привлекалось к административной ответственности:

-постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл от 22 июня 2016 года №у по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск 15 июля 2015 года и 21 декабря 2015 года продукции, не отвечающей требованиях технического регламента, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей;

-постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл от 6 июля 2016 года №457у по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск 30 декабря 2015 года, 13 марта 2016 года, 27марта 2016 года и 6 апреля 2016 года продукции, не отвечающей требованиях технического регламента, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей;

-постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл от 24 августа 2016 года №у по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск 20 ноября 2015 года, 8 апреля 2016 года, 29апреля 2016 года, 31 мая 2016 года и 1 июня 2016 года продукции, не отвечающей требованиях технического регламента, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей;

-постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл от 12 октября 2016 года №у по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск 5 марта 2016 года, 2 апреля 2016 года, 8 апреля 2016 года, 29 апреля 2016 года, 26 мая 2016 года продукции, не отвечающей требованиях технического регламента, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей;

-постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл от 23 декабря 2016 года №у по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск 15 июня 2016 года продукции, не отвечающей требованиях технического регламента, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл в интересах неопределенного круга потребителей обращалось в суд с исковым заявлением к ООО «МариМолоко» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Решением <данные изъяты> от 18 августа 2016 года постановлено: признать противоправными действия ООО «МариМолоко» в отношении неопределенного круга потребителей по изготовлению молока сгущенного с сахаром м.д.ж. 8,5% с нарушением требований нормативно-правовых актов: технического регламента ТР/№ «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТР52253-2004 «Масло и масляная паста из коровьего молока. Общие технические условия», ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия»; обязать ООО«МариМолоко» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по изготовлению молока сгущенного с сахаром м.д.ж. 8,5% с нарушением требований нормативно-правовых актов: технического регламента ТР/ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и масляная паста из коровьего молока. Общие технические условия», ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия»; возложить на ООО «МариМолоко» обязанность довести решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебном заседании стороны пояснили, что данные постановления о назначении административного наказания и решение суда не обжаловались, вступили в законную силу.

16 июня 2016 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл вынесено предписание №, которым ООО «МариМолоко» предписано приостановить действие декларации о соответствии ТС№RUД-RU.АЯ96.В.03420 дата регистрации 4 декабря 2015 года, сроком действия по 3 декабря 2018 года включительно (на молоко, изготовленное по ГОСТу 31688-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия») и декларации о соответствии ТС№RUД-RU.АЯ96.В.02744 дата регистрации 6 июля 2015 года, сроком действия по 5июля 2018 года включительно (на молоко, изготовленное по СТО 26306624-001-2014 «Молоко сгущенное с сахаром»), которыми подтверждалось соответствие выпускаемого ответчиком молока цельного сгущенного с сахаром требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011 и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/20123.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта выпуска ООО «МариМолоко» в указанные выше даты цельного молока сгущенного с сахаром м.д.ж. 8,5% с содержанием жиров немолочного происхождения без указания компонентов немолочного происхождения.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что произведенная ООО «МариМолоко» продукция (цельное сгущенное молоко с сахаром м.д.ж.8,5%), не соответствующая требованиям технических регламентов, выявлена в рамках внеплановых выездных проверок. Жалоб от граждан не несоответствие качества произведенной ответчиком продукции не поступало.

Доказательств того, что действиями ответчика причинен вред жизни и здоровью граждан либо причинены иные тяжкие последствия, в материалы дела не представлено.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П, отсутствие в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности.

Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу, что допущенные ООО «МариМолоко» нарушения достаточным основанием для применения такой исключительной меры, как ликвидация юридического лица, не являются, поскольку выявленные нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что ООО«МариМолоко» производится не только цельное сгущенное молоко с сахаром, но и иная молочная продукция, выпуск которой с нарушением действующих требований не установлен. Ликвидация юридического лица приведет к нарушению прав значительного числа работников ООО«МариМолоко», которые останутся без рабочего места.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МарийЭл к ООО «МариМолоко» о ликвидации юридического лица за неоднократные нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2017 года.