Решение № 2-960/2025 2-960/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-960/2025

Дело № 2-960/2025 10 ноября 2025 года

УИД 29RS0021-01-2025-001501-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Коневское» о признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивирует тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> принадлежали её дедушке ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО2 являлись в равных долях сыновья ФИО3, проживавший по адресу: д. <адрес> и ФИО3, проживавший по адресу: <адрес><адрес>, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Её отец ФИО3 продолжил проживать в жилом доме, оформил право собственности на земельный участок. После <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования и в настоящее время является собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка. ФИО3, собственник <данные изъяты>, в спорном жилом доме не проживал, расходов по содержанию объектов недвижимости не нес, проживал на территории другого государства в <адрес>, где и <данные изъяты> Фактически с июня <данные изъяты> её отец ФИО3 ФИО9 а после <данные изъяты> с мая ДД.ММ.ГГГГ она владеет, пользуется, осуществляет ремонт жилого дома, несет расходы по содержанию недвижимого имущества. Просит признать право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации муниципального образования «Коневское» на его правопреемника администрацию Плесецкого муниципального округа <адрес>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила исковые требования. Просит признать право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> порядке приобретательной давности

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу с ч. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, наследниками имущества ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях сыновья ФИО3, проживающий по адресу: д. <адрес> и ФИО3, проживающий по адресу: <адрес><адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок из земель населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, сельхозугодий <данные изъяты>, под постройками <данные изъяты>. Свидетельство на право собственности на землю оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления главы администрации МО «Кенозерское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке адресации и ведения адресного реестра муниципальных объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Кенозерское» жилому дому в <адрес>. <адрес>, в котором постоянно проживает ФИО3, присвоен порядковый №.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><данные изъяты> доля жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Кенозерское» <адрес> включены в наследственную массу, образовавшуюся после <данные изъяты> ФИО3 ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество – земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после <данные изъяты> ФИО3 ФИО11, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Право собственности на оставшуюся <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дома не зарегистрировано.

Согласно справке, представленной Коневским территориальным отделом Плесецкого муниципального округа, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на протяжении <данные изъяты>. В течение этого времени она поддерживает жилой дом и прилегающий к нему земельный участок в надлежащем состоянии, несет бремя их содержания.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, является собственником <данные изъяты> жилого дома. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирована и проживает дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 оплачивает налоги за объект недвижимости, производит оплату за коммунальные услуги. При жизни собственник оставшейся <данные изъяты> доли ФИО3 ФИО12 принадлежащей ему долей спорного имущества не пользовался и не владел, каких-либо действий, свидетельствующих о наличии намерения сохранить права на это имущество, не совершал, расходов по содержанию принадлежащей ему доли жилого дома не нес. После <данные изъяты> ФИО5 никто из его наследников прав на спорное имущество не заявлял, наследственные права на указанную долю имущества не оформлял.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 ФИО13, а после его <данные изъяты> ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, поэтому имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приобретатательной давности. Ответчиком указанный факт не оспаривается. Поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>