Решение № 12-127/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-127/2025

Дело № 12-127/2025

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2025 года /адрес/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Колесников И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «КСАавто» А. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. /номер/ от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КСАавто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/, ООО «КСАавто», как собственник транспортного средства, привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «КСАавто» А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ (СТС /номер/) была внесена. На транспортном средстве имелось штатное бортовое устройство, которое функционировало и на дату правонарушения, имелся положительный баланс. По неизвестным причинам и не зависящим от Общества списания не произошло. Полагает, что разрыв связи между бортовым устройством и системой взимания платы мог возникнуть вследствие технического сбоя системы ПЛАТОН или связи.

ООО «КСАавто» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое правонарушение имело место в 13 часов 04 минуты по /адрес/

Владельцем транспортного средства является ООО «КСАавто».

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут рассматриваться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Примечанию к статье 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Частью ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от /дата/ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 928, автомобильная дорога М-10 "Россия" является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства РФ от /дата/ N 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является /данные изъяты/

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от /дата/ N 1090 (ред. от /дата/) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешенная максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем.

Исходя из открытых источников о данном транспортном средстве, разрешенная максимальная масса автомобиля превышает 12 тонн. Это не оспаривалось и заявителем.

Податель жалобы не отрицал, что указанное транспортное средство принадлежит юридическому лицу, им и использовалось.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку в силу конституционных принципов законодатель не снимает обязанности по доказыванию обстоятельств дела, судом был направлен соответствующий запрос в целях проверки доводов заявителя.

Фотофиксация производилась специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации ССК, идентификатор /номер/, свидетельство о поверке /номер/ прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки – до /дата/.

"Платон" - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с /дата/ на основании Федерального закона от /дата/ N 68-ФЗ (ред. от /дата/) "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Федеральным законом от /дата/ N 257-ФЗ (ред. от /дата/) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/).

/данные изъяты/ осуществляет функции оператора /данные изъяты/ - взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1662 от /дата/ и Постановления Правительства Российской Федерации N 504 от /дата/, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

В целях проверки доводов защитника судом был направлен запрос в /данные изъяты/

Согласно полученному ответу от /дата/, на указанном выше транспортном средстве установлено бортовое устройство /номер/. Оператор отразил, что на указанный выше период времени /дата/ в 13:04:38 бортовое устройство было включено, транспортное средство двигалось по указанному выше участку дороги. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП пришел к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения и плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящих от ВТС Оператора СВП.

Баланс расчетной записи составлял /сумма/

Таким образом, в момент проезда транспортного средства через приемо-передающее устройство, по причинам, не зависящим от владельца транспортного средства, то есть вследствие помех сигналу ГНСС, не было осуществлено соединение с бортовым устройством, установленным на транспортном средстве, и об этом лицо - эксплуатант бортового устройства, не знал.

Исходя из презумпции невиновности, у суда не имеется оснований полагать, что плата не была произведена вследствие неправомерных действий владельца бортового устройства. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. /номер/ от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КСАавто», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников