Решение № 2-218/2018 2-218/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-218/2018

дело № 2 -218/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 07.05.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием прокурора Палагиной Е.А.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Обосновывает тем, что приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от хх.хх.хххх), п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от хх.хх.хххх), и ему назначено наказание по п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от хх.хх.хххх) – 5 лет 2 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от хх.хх.хххх) – к 5 лет 2 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, взят под стражу в зале суда хх.хх.хххх после оглашения приговора. Постановлением суда кассационной инстанции от хх.хх.хххх указанный приговор изменен. В части осуждения ФИО1 за преступление, совершенное хх.хх.хххх, по п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приговор отменен, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением признано его право на реабилитацию. К отбытию наказания определено 5 лет 2 месяца. Мера наказания за преступление, в отношении которого отменен приговор, составила по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх 5 лет 2 месяца лишения свободы. В результате незаконно вынесенного в отношении него приговора, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. После вынесения приговора он более двух лет добивался справедливого приговора, испытывая нравственные страдания за допущенную в отношении него несправедливость. Он испытывал глубокие физические нравственные страдания по поводу того, что в местах лишения свободы он был заражен хххххххх, был вынужден проходить лечение, однако до настоящего момента опасается не только рецидива болезни, но и также опасается за здоровье своей семьи.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю в зал суда не явился. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласен, просит исходить из позиции п. 2 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Поскольку виновное поведение судьи Лесозаводского районного суда, постановившего приговор от хх.хх.хххх, судом не установлено, оснований для возмещения морального вреда истцу нет. Полагает, размер компенсации морального вреда оцененный истцам в размере 300 000 руб. не отвечает требованиям закона, принципам разумности и справедливости.

Прокурор, участвующий в деле полагает, что иск ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

ФИО1 осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх по п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от хх.хх.хххх) – к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от хх.хх.хххх) - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, взят под стражу в зале суда хх.хх.хххх.

Постановлением суда кассационной инстанции от хх.хх.хххх указанный приговор изменен. За преступление, совершенное хх.хх.хххх ФИО1 осужден к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В части осуждения ФИО1 за преступление, совершенное хх.хх.хххх, по п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приговор отменен, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В связи с прекращением производства в части осуждения за преступление совершенное хх.хх.хххх за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в т.ч. на компенсацию морального вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны в таких случаях выступает соответствующий финансовый орган.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Медицинским заключением подтверждается факт заболевания истца хххххххх (л.д. 10). Вместе с тем, из указанного документа невозможно определить в какой период времени ФИО1 подвергся указанному заболеванию. Кроме того, в связи с прекращением уголовного дела в части, срок наказания ФИО1 был снижен с 6лет до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием осужденного и снижением ему наказания на 10 месяцев.

Поскольку в отношении истца уголовное дело было прекращено по одному эпизоду, а по второму эпизоду ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца, которое он отбывал в ФКУ ИК-№ хх ГУФСИН России по Приморскому краю, суд критически относится к доводу истца о причинении ему морального вреда в связи с заболеванием хххххххх.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требования разумности и справедливости суд, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев