Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <>, принадлежащим ФИО2 и автомобиля «<> под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<> были причинены механические повреждения, в связи с чем по факту наступления страхового случая АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО3 56216,44 рублей за ремонт транспортного средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 56216,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,49 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Всудебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в пос. <>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <> на основании договора купли-продажи без страхования автогражданской ответственности, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <> причинены механические повреждения, указанные в схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в определении <> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла другого лица суду не представлено.

Определением <> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с частью 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: в том числе, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

За ремонт автомобиля <> АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО3 56216,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16628 от 28 апреля 2018г..

Расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Поскольку в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что повреждения автомобиля <> произошло по причине того, что ФИО1 не учел дорожные метеорологические условия при возникновении опасности для движения, не принял всевозможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика размер причиненных убытков в размере 56216,44 рублей из расчета полного возмещения имущественного вреда (стоимость ремонта без учета износа).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,49 рублей, поскольку суду представлено платежное поручение № 33396 от 19 апреля 2019г. на сумму 1886,49 рублей – оплаченная государственная пошлина, что подтверждает понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 56126,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019г..

Судья ЗОТОВА Н.А.