Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1459/2017

дело № 2-1459/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действующей в интересах ФИО1, к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 49 033,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 911,63 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в пользу ФИО1 и в пользу общественной организации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, во исполнение которого ФИО1 была застрахована по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, страховая сумма - 241 935 рублей, страховая премия - 58 064,40 рублей. Кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора страхования следует, что его действие прекращается при истечении срока действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страхового взноса, однако ее требования не выполнены.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 299 999,40 рублей под 29,50% годовых сроком на 60 месяцев. В тот же день между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщика кредита №, по которому при наступлении страхового риска сумма страховой выплаты составляет 241 935 рублей, страховая премия – 58 064,40 рублей.

В силу пункта 11.3 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил страхования административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 241 935 рублей, и по ее поручению перечислены средства в оплату страховой премии в размере 58 064 рубля.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № отсутствует, кредит погашен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования с пропорциональным возвратом страховой премии в размере 49 033,50 рублей, однако заявление оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом изложенного, требования о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования жизни в размере 49 033,50 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 911,63 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Из статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам).

Поскольку требования истца, указанные в заявлении ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца и Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> подлежит взысканию штраф в размере 51 945,13 рублей (49 033,50+1 911,63+1 000):2) (по 25 972,56 рублей каждому).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1 758,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть уплаченной страховой премии в размере 49 033,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 911,63 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф - 25 972,56 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республики Татарстан штраф в размере 25 972,56 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 758,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Горошникова