Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-2307/2018;)~М-2444/2018 2-2307/2018 М-2444/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2019 по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации МО ГО «Воркута» о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам незаконным, обязании восстановить в очереди на получение социальной выплаты на приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера,

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута. В обоснование требований указали, что являлись членами семьи ФИО3, состоявшего с 28.05.1997 на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС, по категории «инвалиды». 13.10.2010 ФИО3 умер, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 12.11.2010 № ... снят с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, в связи со смертью. 16.12.2016 решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 отказано в сохранении права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с даты постановки на учет 28.05.1997 по категории «инвалиды» умершего супруга ФИО3 со ссылкой на ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, ст.4 ГК РФ и вступление в силу с 01.01.2012 Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ. Выражая несогласие с принятым решением, истцы просят признать названное решение незаконным и обязать ответчика восстановить истцов в списках граждан на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 представил письменное заявление об отказе от исковых требований. Судом в порядке ч.4 ст. 173 ГПК РФ в принятии отказа ФИО2 от иска отказано.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута», третье лицо Минстрой Республики Коми, привлеченный к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, представили письменные возражения против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным администрации МО ГО «Воркута» ФИО3 состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с 28.05.1997 по категории «инвалиды» (л.д. ...) с составом семьи 4 человека: супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО5 (ранее Попова) Н.Е.

На момент обращения и до дня смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован с 25.10.1994 по адресу <адрес> (л.д....) с супругой ФИО1 и сыном ФИО2, <дата> г.р. (л.д...., ..., ...), дочь- ФИО5 (ранее Попова) Н.Е. выбыла на иное место жительства 11.01.2008.

Решением Воркутинского городского суда г. Воркуты от 04.05.2010 ФИО3 признан недееспособным, его опекуном назначена супруга ФИО1 (л.д....).

ФИО3 по его заявлению от 18.05.2010 (л.д....), подписанному опекуном ФИО1, переведен из категории «пенсионеры» в категорию «инвалиды» с датой постановки на учет 28.05.1997 (протокол № ... заседания комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО «Воркута» от 21.05.2010, утв.постановлением АМО ГО «Воркута» №... от 21.05.2010- л.д....), просил выделить государственный жилищный сертификат 2010, 2011 годов на состав семьи из 3 человек для приобретения жилья на территории Московской области (л.д. ..., ...).

13.10.2010 ФИО3 умер (л.д....).

Решением общественной жилищной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» №... от <дата>, утвержденным постановлением главы МО ГО «Воркута» №... от <дата> ФИО3 снят с очереди на получение социальных выплат в связи со смертью, о чем <дата> направлено уведомление № ... (л.д...., ...).

15.06.2011 ФИО1 обратилась к руководителю администрации МО ГО «Воркута» с заявлениями о переводе и восстановлении в очереди в связи со смертью мужа ФИО3 (л.д....), включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», в составе семьи указала сына- ФИО2 (л.д. ...), а также выделении государственного жилищного сертификата 2012 года выпуска на состав семьи 2 человека для приобретения жилья на территории <адрес> (л.д. ...).

Решением общественной жилищной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» № ... от 17.06.2011, утвержденным постановлением АМО ГО «Воркута» № ... от 17.06.2011, заявление ФИО1 о восстановлении и переводе на неё очереди в связи со смертью мужа с д.п.з. 27.05.1997 и включении в список «пенсионеров», признании участником подпрограммы удовлетворено, о чем ФИО1 уведомлена 20.06.2011 (л.д....).

На дату постановки ФИО3 на учет (28.05.1997) в очередь на получение жилищной субсидии, действовали Федеральный закон от 17.08.1996 №116-ФЗ "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году" и Постановление Правительства РФ от 03.08.1996 № 937 "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья" в редакции, предусматривающей право на получение жилищной субсидии лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее 10 лет.

Требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 10 лет у ФИО3 <дата> г.р., на 28.05.1997 имелся (непрерывная работа в г.Воркуте с 01.03.1976), что подтверждается трудовой книжкой, выданной 12.04.1973, с 17.07.2000 он являлся пенсионером, с 04.12.2009 инвалидом (л.д...., ..., ..., ..., ..., ..., ...).

Наличие брака ФИО3 с ФИО1 и родства с ФИО2 подтверждены документально (л.д...., ...).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО «Воркута» от 16.12.2016, оформленным протоколом № ..., утвержденным постановлением АМО ГО «Воркута» №... от 26.12.2016, ФИО1 отказано в сохранении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки и очередности умершего ФИО3 28.05.1997 по категории «инвалиды» со ссылкой на ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, ст.4 ГК РФ, вступление в силу с 01.01.2012 Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ, о чем истец уведомлен 26.12.2016 (л.д...., ...).

Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ст. 1 Федерального закона от 25.10.002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» изложена в новой редакции, предусматривающей, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Истец ФИО2 в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлениями о сохранении за ним права на получение указанной социальной выплаты с учетом даты постановки и очередности умершего отца ФИО3 не обращался. Из письменного заявления ФИО2 об отказе от иска, в принятии которого судом отказано, следует, что указанное лицо полагает надлежащим истцом ФИО1

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Вместе с тем обоснованность исковых требований ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Федеральный закон от 17.07.2011 № 212-ФЗ вступил в действие с 01.01.2012 (ст.2).

До внесения указанных изменений возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, ст.1 Федерального закона № 125-ФЗ не предусматривала. Вместе с тем прямого запрета на такого рода правопреемство Федеральный закон от 25.10.2002 №125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановление от 24.02.1998 №7-П, 03.06.2004 №11-П, 23.12.2004 №19-П, от 16.07.2007 №12-П, определение от 11.05.2006 №187-О и т.д.).

Анализ приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, приводит к выводу о том, что члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 01.01.2012, так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 01.01.2012, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в определении от 12.03.2013 № 34-КГ13-1.

Таким образом, за истцом ФИО1, как членом семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, но умершего до её получения, указанное право должно быть сохранено. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута» удовлетворить.

Признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Воркута» № ... от 26.12.2016, утвержденное постановлением администрации МО ГО «Воркута» №... от 26.12.2016, об отказе ФИО1 в сохранении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с учетом даты постановки на учет 28.05.1997 и очередностью по категории «инвалиды» супруга- ФИО3 , умершего13.10.2010.

Обязать администрацию МО ГО «Воркута» восстановить ФИО1 в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой первоначальной постановки на учет ФИО3 - 28.05.1997 по категории «инвалиды».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова