Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-127/2018 М-127/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело №2-112/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2017 года он, являясь старшим инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, находился на маршрутном патрулировании в Алейском и Усть-Калманском районах Алтайского края с целью выявления и пресечения преступлений, административных правонарушений. Около 23 часов на автозаправочной станции ООО «Гермес», расположенной по адресу <...>, им был остановлен автомобиль «Тойота Корона», за управлением которого находился ответчик ФИО2, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль. Пытаясь избежать ответственности, ФИО2 отказался исполнять законные требования и пытался сбежать. Он, действуя в соответствии со ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», пытался задержать ФИО2 и обхватил того за плечи и туловище руками. Не желая исполнять предъявленные требования и пытаясь освободиться, ФИО2 с усилием сжимал ему кисти, закрутил пальцы рук и раздвинул руки, при этом сломал ему палец. Его средний палей на левой руке был смещен в сторону и не двигался, при этом он испытал очень сильную физическую боль. Поскольку медицинскую помощь в с.Усть-Калманка ему оказать не смогли, то он вынужден был обратиться за медицинской помощью в г.Барнауле. Постановлением от 19.12.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13.04.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. По уголовному делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза. Заключением эксперта №6935 от 24.11.2017 года установлено, что у него возник закрытый перелом головки средней фаланги 3-го пальца левой кисти, который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно действия руки постороннего человека, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. С момента совершения противоправных действий и до настоящего времени он испытывал и продолжает испытывать сильную боль в кисти левой руки. По причине того, что его рука длительное время находилась в гипсе, он был лишен возможности вести активный образ жизни. Он испытывал дискомфорт перед коллегами за то, что был вынужден пойти на больничный и не имел возможности трудиться. Он не мог выполнять обязанности по дому, не мог заниматься активными играми с ребенком, не имел возможности управлять транспортным средством и другое, принятие ванны или душа представляло для него проблему. Он испытывал сильный эмоциональный стресс, нарушение сна, волнения, переживания в связи с тем, что вред здоровью был причинен ему при исполнении им своих служебных обязанностей, длительный промежуток времени он был вынужден обращаться за помощью к своим родным и близким. Его нравственные страдания осложняются еще и тем, что ФИО2 нанес вред его здоровью умышленно, в связи с исполнением им должностных обязанностей. В силу испытанных им физических и нравственных страданий в результате действий ФИО2 он оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 100 000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, не оспаривал факт совершения им преступления и причинения своими действиями истцу морального вреда, однако выразил свое несогласие с размером компенсации морального вреда и пояснил, что в силу своего материального положения, наличия кредитных обязательств и обязательств по содержания несовершеннолетнего ребенка, он не способен компенсировать моральный вред в указанном размере.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2,4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2018 года следует, что ФИО2, находясь в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут 18.11.2017 года на территории автозаправочной станции ООО «Гермес», расположенной по адресу ул.Ленина,64 в с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, обхватил своими руками кисти ФИО1, причиняя тем самым ФИО1 физическую боль, и с усилием сжимая кисти ФИО1 своими руками, раздвинул руки ФИО1 в разные стороны от себя. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, а также следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки средней фаланги 3-го пальца левой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24.04.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении истца умышленного преступления, причинившего средней тяжести вред здоровью, характер телесных повреждений и обстоятельства их причинения суд находит установленными.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, условием наступления ответственности причинителя морального вреда являются, во-первых, реальное существование факта причинения физических либо нравственных страданий истцу, во-вторых, совершение виновных действий, посягающих на личные неимущественные права и нематериальные блага истца (потерпевшего).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 Постановления Пленума №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из положений ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ и ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли от полученных телесных повреждений в течение длительного времени, на восстановление здоровья истцу также потребовалось длительное время, амбулаторное лечение. Нравственные страдания выразились в виде испытанного истцом стресса, унижения от самого факта причинения ему вреда здоровью при исполнении им своих служебных обязанностей сотрудника полиции, лишения возможности вести активный образ жизни, наличия дискомфорта перед коллегами ввиду невозможности трудиться.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда, нарушения личных неимущественных прав – здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает также семейное и имущественное положение ответчика, наличие трудоустройства и размер заработной платы, обязанностей по материальному содержанию несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, представленные ответчиком сведения о кредитных обязательствах перед банками не учитываются судом при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает все доказательства в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, дав оценку представленным доказательствам, суд находит обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

В силу требований с ч.1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей, что подлежит взысканию с ответчика по требованиям неимущественного характера.

Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования Усть-Калманский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.А.Срыбных

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.