Апелляционное определение № 33А-1114/2025 33А-189/2026 от 3 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-189/2026
город Грозный
4 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Алхалаевой А.Х., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3022/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании задолженности безнадежной к взысканию,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о на решение Ахматовского районного суда г.Грозного от 11 декабря 2024 года.

Заслушав доклад Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – УФНС по ЧР, налоговый орган, ответчик).

Решением Ахматовского районного суда г. Грозного от 11 декабря 2024 года иск удовлетворен.

Апелляционная жалоба заместителя УФНС по ЧР ФИО2, датированная 21.04.2025 и поступившая в суд 23.04.2025, определением от 24.04.2025 была оставлена без движения, а определением от 20.05.2025 – возвращена.

Апелляционная жалоба заместителя УФНС по ЧР ФИО2, датированная 29.03.2025 и поступившая в суд 30.04.2025, определением от 05.05.2025 также была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 27.05.2025.

21.05.2025 в порядке устранения недостатков, отмеченных в определении от 05.05.2025, ФИО2 представлены копии документов, заверенных надлежащим образом.

Между тем, как следует из содержания определения от 19.06.2025, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, заявленного в апелляционной жалобе, поступившей в суд 23.04.2025 и возвращенной 20.05.2025.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 03.09.2025 определение суда первой инстанции от 19.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отменено, срок апелляционного обжалования решения суда восстановлен, жалоба заместителя УФНС по ЧР ФИО2 вместе с делом направлена в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Определением от 13.11.2025 жалоба заместителя УФНС по ЧР Т.А.АБ., поступившая в суд 30.04.2025, вновь оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28.11.2025.

26.11.2025, устраняя недостатки жалобы, отмеченные вышеуказанным определением, УФНС по ЧР направило жалобу за подписью начальника правового отдела К.И.ИА.

В своей апелляционной жалобе представитель УФНС по ЧР К.И.ИБ. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В частности, ссылается на то, что УФНС по ЧР не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Просит решение суда отменить, дело направить по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

В своих возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика К.И.ИБ. и ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Представитель административного истца ФИО3 возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство также осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, права заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Частью 7 статьи 96 КАС РФ установлено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов административного дела видно, что по существу оно рассмотрено в судебном заседании 11 декабря 2024 года в отсутствие сторон.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что определениями суда от 1 ноября 2024года исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству на 8 ноября 2024 г., определением от 8 ноября 2024 г. судебное разбирательство назначено на 29 ноября 2024 г., а 29 ноября 2024 г. в связи с неявкой участников процесса судебное заседание отложено на 11 декабря 2024 г. (<данные изъяты>).

11 декабря 2024 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения в отсутствие лиц, участвующих в деле (<данные изъяты>).

Вматериалах дела имеются письмо о направлении копий определений о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 1 ноября 2024 года, а также судебные извещения от 8 ноября 2024 года о назначении судебного заседания на 29 ноября 2024 года и об отложении судебного разбирательства на 11декабря 2024 года (<данные изъяты>).

Однако, извещения, направленные в адрес ответчика, получены им только 13декабря и 18 декабря 2024 года, то есть после рассмотрения дела и вынесения решения.

Более того, в нарушение положений части 7 статьи 96 КАС РФ в деле отсутствуют документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о совершении судом процессуального действия не менее чем за 15 дней до судебного заседания.

При этом следует отметить, что размещение информации о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 КАС РФ в отсутствие извещения административного истца – физического лица иным способом не может рассматриваться как надлежащее извещение, поскольку обязанность самостоятельного принятия мер по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возложена в силу части 8 статьи 96 КАС РФ лишь на получивших первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лиц, участвующих в деле, обладающих государственными или иными публичными полномочиями.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – принципа состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как один из участников процесса был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически был лишен права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, административное дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая процессуальные основания отмены решения суда, судебная коллегия не рассматривает по существу остальные доводы жалобы.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, проверить все доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахматовского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 11 декабря 2024года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи