Решение № 2А-2584/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-2584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2584/17 по административному иску Хергеледжи М-ны к ГУ МВД Росси по Московской области, ОВМ УМВД России по Московской области по городскому округу ФИО1, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД Росси по Московской области, ОВМ УМВД России по Московской области по городскому округу ФИО1, в котором просит признать незаконным принятое в ее отношении административным ответчиком решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и обязать исключить ее из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что данное решение было принято без учета ее семейного положения, а именно того, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО3, а также на то, что она никогда не совершала административных правонарушений в области миграционного законодательства РФ, и что отказ истцу во въезде в РФ не может рассматриваться как объективно необходимая мера.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОВМ УМВД России по Московской области по городскому округу ФИО1 указала, что просит в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ГУ МВД Росси по Московской области также указала, что просит в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 показал, что истец является его супругой, на данный момент госпитализирована на обследование в связи с беременностью, это ее вторая беременность в браке, первая прервалась. О запрете на въезд истец узнала только в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда они хотели узаконить ее пребывание на территории РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 25 июля 2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет разовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию может быть соответственно продлен или сокращен в случаях, если изменились условия перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение и порядок принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию принимается органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом,

В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лице без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российский Федерации до истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исполненное ДД.ММ.ГГГГ гражданке республики Молдовы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №. Основанием к принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки республики Молдовы ФИО4 послужило нарушение ею режима пребывания на территории Российской Федерации. Решение с не разрешении въезда в Российскую Федерацию принято по основаниям, указанным в п.12 ч.1, ст.27 Федерального Закона № 114 ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационной Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. находилась на территории Российской Федерации более 90 дней в течении 180 суток, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 90 - дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 дней.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения.

При этом суд учитывает, что положения статьи 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носят императивный (в отличии от положений статьи 26 этого же Закона), безусловный характер, прямо устанавливая запрет иностранному гражданину на въезд на территорию РФ при наличии указанного нарушения порядка въезда на территорию РФ.

В этой связи, доводы истца о том, что решение было принято без учета ее семейного положения (наличия у нее супруга ФИО3, являющегося гражданином РФ, проживающего на территории РФ), а также на то, что она ранее не нарушила правовые нормы о пребывании иностранного гражданина на территории РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

Правильность учета органами миграционного контроля времени пребывания на территории Российской Федерации истцом не оспаривается. Попыток легализовать свое положение в период времени, превышающий 90 суток нахождения в Российской Федерации, административный истец не предпринимала, доказательств о невозможности своевременного выезда с территории Российской Федерации, либо наличие исключительных обстоятельств, вследствие которых вынуждена была нарушить установленный законом срок пребывания в Российской Федерации не представила, за получением документов, предоставляющих право постоянного проживания с семьей на территории Российской Федерации в ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО1 не обращалась.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствии у нее умысла на нарушение правил въезда на территорию РФ, тем более что умысел либо его отсутствие в данном случае юридического значения не имеют, а также свидетельствуют о том, что супругами в течение длительного времени не был определен режим совместного проживания семьи.

Более того, на момент вынесения решения о закрытии въезда гражданка республики Молдова ФИО4 в законном браке с гражданином РФ не состояла, в брак вступила ДД.ММ.ГГГГ

Довод административного истца о нарушении ее права на проживание с супругом в том числе и на ведение общего хозяйства не могут являться основанием для признания решения УФМС РФ по Московской области незаконным и суровым. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в РФ, носят временный характер и не несут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного указанным решением срока.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1996г.) и п.3 ст.2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Принятое решение УФМС России по Московской области о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации не нарушает пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. закрытие въезда преследует цели предотвращения в дальнейшем противоправных действий со стороны иностранных граждан и соблюдения ими норм законодательства Российской Федерации и законного пребывания на территории Российской Федерации, носит временный характер, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение безопасности и общественного порядка, является профилактической мерой направленной на предотвращение и пресечение нарушений норм права, и. следовательно, не может нарушать прав административного истца.

Конвенция не гарантирует право иностранного гражданина на безграничное проживание (въезд и выезд) на территорию государства, гражданином которого он не является. Федеральными законами Российской Федерации для иностранных граждан установлены определенные ограничения и запреты.

Согласно ст.4 Декларации ООН от 13.12.1985 г. «О правах человека в отношении лиц, не являющимися гражданами страны, в которой они проживают» иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относится к обычаям и традициям народа этого государства.

Таким образом, пребывание иностранного гражданина в РФ должно быть основано на признании и уважении им законов России, уважения прав и свобод других лиц, публичного (общественного) порядка.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в рамках полномочий принявшего решение органа, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным и для возложения на ответчика обязанности исключить истца из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к ГУ МВД Росси по Московской области, ОВМ УМВД России по Московской области по городскому округу ФИО1, о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2017 г.