Решение № 2-3248/2021 2-3248/2021~М-2924/2021 М-2924/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3248/21 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать Акционерное общество «Универсал» передать ФИО1 квартиру со строительным номером на поэтажном плане №, общей площадью 36,7 кв.м., находящуюся на 19 этаже жилого корпуса 1 «А» многоэтажного жилого комплекса по <адрес>, в Центральном районе города Сочи по акту приема-передачи согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № lА-091-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Акционерное общество «Универсал» исключить из акта приема-передачи указание на отсутствие у ФИО1 финансовых претензий к АО «Универсал» по срокам передачи квартиры по условиям Договора участия в долевом строительстве № lА-091-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Акционерного общества «Универсал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 209 011,98 рублей и убытки в размере 98 278 рублей; взыскать с Акционерного общества «Универсал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Акционерного общества «Универсал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Универсал» заключен договор участия в долевом строительстве № lА-091-ДУ.

Согласно условиям указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, в Центральном районе города Сочи и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1. Договора) квартиру со строительным номером на поэтажном плане №, общей площадью 36,7 кв.м., находящуюся на 19 этаже жилого корпуса 1 «А» указанного многоэтажного жилого комплекса.

В соответствии с условиями договора обязательства участника считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты денежных средств, указанных в договоре. Обязательство участника по договору заявителем исполнено в полном объеме, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец прибыл в г. Сочи к указанному сроку для вселения в свою квартиру, оставив жилье в <адрес>, однако спорная квартира не была передана Застройщиком.

В связи с тем, что застройщик отказался передавать квартиру, истец был вынужден сдать свои личные вещи на хранение в склад, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> № аренды индивидуального складского отсека от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аренду ячейки: в размере 9 800 рублей согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аренду ячейки: в размере 7 800 рублей согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аренду ячейки: в размере 1 400 рублей согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аренду ячейки: в размере 1 400 рублей согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аренду ячейки: в размере 1 400 рублей согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аренду ячейки: в размере 1 400 рублей согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аренду ячейки: в размере 1 400 рублей согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аренду ячейки: в размере 1 400

рублей согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аренду ячейки: в размере 1 400 рублей согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за хранение вещей было оплачено 27 400 рублей, в настоящее время хранение вещей продолжается из-за уклонения застройщика передать квартиру.

В марте 2021 года застройщик уведомил о готовности передать квартиру и пригласил на подписание акта приема-передачи квартиры.

Прибыв в г. Сочи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил акт приема-передачи квартиры, в котором отсутствовал кадастровый номер передаваемой квартиры, то есть квартира не могла быть передана, так как не являлась самостоятельным объектом недвижимости.

В связи с тем, что передача квартиры не состоялась, застройщик уверил, что кадастровый номер будет присвоен «на днях» и предложил перенести дату передачи квартиры.

Спустя месяц ожиданий ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о передаче квартиры, однако кадастровый номер так и не был присвоен, застройщик не смог передать квартиру.

Более того, лоббируя свои материальные интересы, застройщик предлагал истцу подписать акт, согласно которому истец отказываются от финансовых претензий к застройщику по срокам передачи квартиры. Указанный акт истец не мог подписать, так как он является для него кабальным и незаконным.

Вместе с этим, не имея иного жилья, истец был вынужден снимать жилье за плату в указанный период времени в следующих размерах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 190 рублей согласно чеку и акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 100 рублей согласно чеку и счету-фолио от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 700 рублей согласно чеку и талону от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 896 рублей согласно чеку и счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 592 рублей согласно чеку и счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3 400 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего было потрачено на временный съем жилья 70 878 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общей норме ГК РФ корреспондирует и специальное правило Закона о долевом строительстве, согласно ст. 1 О которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Конституция РФ, предусматривает, что право на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания является именно правом каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации. При этом в ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ r. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"» ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на

свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Иными словами, выбор места пребывания истца является его правом, которое он может реализовывать по своему усмотрению. И в данном случае неисполнение обязательств застройщиком причиняет истцу прямые убытки в связи с невозможностью последнего проживать в квартире, которая в соответствии с условиями договора должна была быть передана участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ r.

Поскольку истец, заключая договор участия в долевом строительстве, рассчитывал на получение в собственность квартиры, расположенной на территории г. Сочи, а застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, иного жилья в г. Сочи в собственности либо пользовании истец не имеет, истец приходит к выводу о том, что расходы, связанные с наймом жилья и аренды склада для хранения вещей, лежат на ответчике.

Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба, вину застройщика, и причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, из-за незаконного бездействия застройщика истец лишился возможности пользоваться единственным жильем и ему были причинены убытки в размере 98 278 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Реутовского городского суда <адрес> была взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ r. решением Перовского районного суда <адрес> была взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным и вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ r., было приостановлено начисление неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Следовательно, истец вправе взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Универсал» неоднократно направляло предложения по установке сплит-системы в качестве компенсации за изменение сроков передачи квартиры, указывая на соразмерность цены оборудования последствиям нарушенного срока ввода в эксплуатацию, и просило с пониманием отнестись к переносу-срока ввода в эксплуатацию жилого дома.

Не согласившись с предложенной компенсацией, истец подал досудебную претензию, оставленную им без ответа.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 ФЗ №214 отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются положениями указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ №214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором

~

цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ № 214 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положению ст. 10 ФЗ № 214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства.

Частью 2 ст. 6 ФЗ № 214 предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренной нестоящей честью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Руководствуясь вышеизложенным, прошу суд в резолютивной части решения указать сумму неустойки на дату вынесения решения либо, если Застройщик исполнит свои обязательства надлежащим образом до принятия судебного акта по настоящему делу, на дату исполнения обязательств Ответчиком.

По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения его требований является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Кроме того, нарушение обязательств Застройщика по срокам ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи истцу квартиры носит неоднократный характер, что относится к разряду отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае ответчик не передал в установленный законом срок истцу квартиру, нарушил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем истец был вынужден изыскивать способы восстановления своих нарушенных прав,

направлять претензионные письма застройщику и получать отказ в удовлетворении требований, истец лишился возможности пользоваться личной квартирой в семейных целях из-за просрочки передачи квартиры, испытывая нравственные и физические страдания, истец вынужден был вести досудебные переговоры и обратиться в суд, вследствие чего ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, поддержали правовую позицию, изложенную в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф. Кроме этого, пояснил, что истцу неоднократно предлагалось принять квартиру, она по разным предлогам отказывалась подписать акт. Кроме этого, даже если квартира будет передана истцу, она не сможет сразу в нее заселиться и проживать, так как по условиям договора квартира передается без чистовой отделки, то есть истцу необходимо будет сделать ремонт, чтобы вселиться в квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №А-091-ДУ.

В соответствии с условиями договора застройщик АО «Универсал» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО1 квартиру (проектный номер) № общей проектной площадью 36,7 кв.м., находящуюся на 19 этаже жилого <адрес>А по <адрес>А в Центральном районе г. Сочи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 2 053 499 руб. была передана застройщику.

Застройщиком в установленный договором срок передачу квартиры не осуществлена.

Как следует из представленных доказательств ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил акт приема-передачи квартиры, однако истец отказалась его подписывать, сославшись на несогласие с содержанием акта, отсутствием кадастрового номера квартиры.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что после указанной даты истцу неоднократно предлагалось осуществить действия по приему квартиры, однако до настоящего времени квартиру истец не приняла.

Кроме этого, судом не установлено, что застройщик, каким-либо образом уклоняется от передачи квартиры истцу, а истец по каким-либо уважительным причинам не может принять квартиру, следовательно, требования об обязании передать квартиру не подлежат удовлетворению.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства, указано, что участник не имеет финансовых претензий в застройщику.

При этом истец считает данный пункт, подлежащий исключению.

Акт - юридический поступок: действие, специально не направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но влекущее за собой такие последствия.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В этой же статье указаны условия при которых подписывается придаточный акт, а именно участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, законом установлены два основания, для отказа дольщика от подписания придаточного акта, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона. При этом, в данном случае, судом не установлены основания, указанные в данных нормах, истец отказывается от подписания акта по не предусмотренным законом основаниям.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В гражданском процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ).

По мнению суда, злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на нарушения прав сторон, так и наличие действий в виде недобросовестности.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец действует недобросовестно, поэтому фактически она в данном случае злоупотребляет своими правами предусмотренными ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, что приводит к необоснованному нарушению прав ответчика.

Вместе с тем, нормами ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также иными актами закона не запрещено одной из сторон произвести указание в акте о несогласии с каким-либо условием, подписать его, тогда как данные указания истец в акте не сделала, и более того его не подписала, то есть отказалась от принятия объекта долевого строительства, без предусмотренных законом оснований.

Кроме этого, данные действия суд расценивает, как недобросовестное поведения участника долевого строительства, что приводит к незаконному обогащению в виде получения дополнительной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и компенсации убытков.

При таких обстоятельствах требования об обязании ответчика исключить из акта определенные условия не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения участником полностью или частично своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора, застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом условия по договору исполнены, полностью произведена оплата согласно пункту 4.1 договора.

Срок передачи квартиры, предусмотренный пунктом 3.1 договора, застройщиком нарушен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Вместе с тем, в виду того, что истец действует недобросовестно, что установлено судом неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, когда застройщик готов был передать квартиру (составление акта).

Таким образом, 2 053 499 * 15 * 2 * 1/300 * 7.75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 142,39 руб.

2 053 499 * 98 * 2 * 1/300 * 7.75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 60 372,87 руб.

Итого 73 515,26 руб.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Лицом, осуществляющим строительство, является юридическое лицо, привлеченное застройщиком на основании договора, которое обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов техникой безопасности, и которое несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие проектной документации (ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Жилые дома в которой расположена квартира истца введен в эксплуатацию.

Взыскание с застройщика больших штрафных санкций, в размере не соразмерном нарушенным обязательствам, с учетом, как установлено судом недобросовестности истца, может подорвать его финансовую устойчивость, что может негативно повлиять на процесс, - связанный с полным завершением строительства и передачей помещений, чем нарушит права и законные интересы всех участников долевого строительства.

Ходатайство о снижении неустойки было заявлено представителем ответчика.

Суд снижает размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до суммы 50 000 руб. и полагает, что данная сумма неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности получения квартиры в установленный срок, тем самым испытывал моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде оплаты хранения вещей, оплаты аренды жилья суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из приложения № к договору, квартира передается без «чистой» отделки, то есть отделка квартиры отсутствует, к квартире подведены инженерные сети.

Следовательно, даже если бы квартира был передана истцу в срок, то она не могла бы в этот же день, в ней проживать, так как необходимо было сделать соответствующий ремонт. Поэтому, требования об оплате аренды ячейки для хранения вещей истца не подлежат удовлетворению и квалифицируются судом, как злоупотребление правом на возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме этого, суд не может отнести к убыткам оплаченную по договору аренды жилого помещения сумму, так как данные обязательства возникли между истцом и собственником помещений, ответчик не является субъектом данных правоотношений, с ним не согласовывалась сумма арендной платы.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, АО «Универсал» не может возмещать убытки по обязательствам, стороной которых общество не является.

Так же суду не представлено доказательств, что имелась надобность в заключении договора аренды, и что истец нуждалась в жилом помещении именно в г. Сочи, а также, что у нее не имеется в собственности, в пользовании иное жилое помещение.

Также суд обращает внимание, на то, что акты по аренде ячейки, аренде жилья заказчиком ФИО1 не подписаны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя размере 2 765 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб.; штраф в размере 25 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 2 765 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.